Ухвала

від 21.11.2019 по справі 759/10186/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/10186/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2620/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, має сина ОСОБА_10 2009 року народження, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від поданої апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним.

На обґрунтування відмови пояснив, що жодних угод про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 не укладав, її ніколи не бачив, не уповноважував її на подання апеляційної скарги, у м. Запоріжжі, яке зазначено місцем укладення договору про надання правової допомоги, ніколи у житті не був, реквізити його паспорту, зазначені в угоді, несправжні.

Стверджує також , що підпис на угоді про надання правової допомоги належить йому, проте він був введений в оману знайомим на ім`я « ОСОБА_11 », якому підписував документи, не читаючи їх зміст, для отримання страхових виплат.

Заслухавши думки захисника та прокурора, які підтримали заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із змісту апеляційної скарги випливає, що її подала адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, відповідно ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Суддя: Суддя: Суддя: