Рішення

від 24.06.2019 по справі 420/1350/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1350/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕССЕМ до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕССЕМ до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2018 року за № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року за № 1016213/40358596;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, а також вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Ухвалами суду від: 11.03.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 10.06.2019 року розгляд справи почато спочатку згідно ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 10.06.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.79) 10.06.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 20872/19, в якій останній просить продовжити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. (т.2 а.с.80) Відповідачі про причини неявки своїх представників суд не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 21.05.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- 15.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю МЕССЕМ було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 17.10.2018 р. за № 12, виписану на користь Замовника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ЛАН на загальну суму 1680000,48 грн. за фактом отримання попередньої оплати за товар, аміак рідкий технічний. 26.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю МЕССЕМ було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 08.11.2018 р. за № 6, виписану на користь Замовника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ЛАН на загальну суму 357369,00 грн. за фактом надання послуги з обробки полів аміаком за актом здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 572367,00 грн., із урахуванням раніше отриманої попередньої оплати в розмірі 214998,00 грн.;

- 15.11.2018 р. та 26.11.2018 р. квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено реєстрацію: податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, із зазначенням підстави зупинення податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та податкової накладної від 08.11.2018 р. за № 6, із зазначенням підстави зупинення обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку ;

- 22.11.2018 року та 02.12.2018 року засобами електронного зв`язку позивачем було відправлено до контролюючого органу Пояснення щодо податкових накладних та документи, що підтверджують реальність здійснюваних із контрагентом-покупцем операцій та які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що передбачені п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної;

- незважаючи на подані всі необхідні документи щодо двох податкових накладних, комісією ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1005760/40358596 від 29.11.2018 року та за № 1016213/40358596 від 07.12.2018 року, якими відмовила у реєстрації податкових накладних, формально зазначивши про ненадання платником податків копій документів;

- не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач направив в електронному вигляді скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, а також було надіслано таблицю даних платника податків та пояснення до таблиці;

- рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 50207/40358596/2, № 52293/40358596/2 було відмовлено в реєстрації податкової накладної;

- як вбачається із Рішень комісії про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем документів. В розділі Ненадання платником податків документів дійсно міститься відмітка про ненадання первинних документів, проте в розділі Додаткова інформація конкретні документи, які позивач мав би надати не зазначено. Тобто в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено лише загальний перелік документів, чіткого формулювання, які саме документи ТОВ МЕССЕМ не скеровано до контролюючого органу, останнім не зазначено. Крім того, додані до позову докази повністю спростовують факт ненадання тих документів, які відмічені в оскаржуваному рішенні як ненадані;

- оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області не відповідає критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права та виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень;

- товариство здійснило направлення на реєстрацію податкової накладної за фактом отримання попередньої оплати від контрагента-покупця за придбання аміаку, при цьому на підтвердження реальності операцій надало не тільки банківську виписку, яка підтверджує зарахування суми передплати, але й надало видаткові накладні на наступну поставку аміаку, який було передплачено, ТТН на перевезення цього товару, первинні документи на придбання аміаку позивачем, та докази оплати аміаку та послуг його перевезення. Відносно податкової накладної, складеної за фактом надання послуги, позивачем також надано підтвердження того, що позивач має достатній персонал, власні та орендовані основні засоби для виконання робіт, закуповував пальне для виконання робіт, надано також докази оплати та відвантаження пального, докази передачі орендованих основних засобів, тощо;

- позивач на систематичній основі надає послуги по внесенню/обробці полів аміаком безводним власними силами, власними або орендованими основними засобами, а тому обсягів з придбання цих послуг по коду КВЕД 01.61 у позивача немає та не може бути, адже позивач сам є виробником цієї послуги. Крім цього, ТОВ МЕССЕМ зауважило, що діяльність товариства носить сезонний характер, роботи виконуються тільки навесні і восени, станом на 02.11.2018 року чисельність працівників товариства становила 11 осіб, 4 особи з яких прийняті тимчасово на період осінніх польових робіт. На балансі позивача наявні власні основні засоби загальною первісною вартістю 1171 тис. грн., а саме: Агрегат для внесення Blu-Jet вартістю 117606 грн., агрегат для внесення аміаку PROGRESSIV вартістю 450000 грн., дві причіпні ємності до агрегатів вартістю 25000,00 грн. кожна, дві цистерни контейнеровози вартістю 83400 грн. кожна, а також орендованих тракторів CASE, серійний номер Z8F 109073, номерний знак 43285 AE, та Кіровець-701 (колесний);

- зупинення реєстрації податкових накладних виробників послуг через невідповідність обсягу придбання та обсягу реалізації свідчить про наявність колізії між нормами ПКУ (пункти 187.1; 201.1; 201.7) і нормами Порядку зупинення реєстрації податкових накладних. Із урахуванням того, що порядок є підзаконним актом, що суперечить вимогам Податкового кодексу відповідну колізію слід вирішувати на користь платника податків;

- підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність її пп. 1.1 п. 1, 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Самі по собі критерії ризиковості платника податку є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам п. 201.16 ст. 201 ПК України, відповідно до якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, виключно КМУ визначає підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема і критерії ризиковості платника податків. В свою чергу, станом на 08.12.2018 року критерії ризиковості платника податків оформлені у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 року за № 959/99-99-07-18, а не відповідним наказом Міністерства фінансів України, не пройшли експертизу Міністерства юстиції України та не зареєстровані в Єдиному реєстрі нормативно-правових актів України, а отже не є нормативно-правовим актом;

- ТОВ МЕССЕМ станом на дату реєстрації податкової накладної до жодного із 7 підкритеріїв п. 1.6 Критеріїв оцінки ризикованості платника податків не відносилося. Окремо слід звернути увагу на те, що наявність критерію ризиковості є лише критерієм для зупинення реєстрації податкової накладної для проведення перевірки реальності операцій, які стали підставою для реєстрації податкової накладної, проте не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної платника податків, якій відповідає будь-якому із критеріїв ризиковості, є виключно не надання документів на підтвердження реальності операцій, їх невідповідність вимогам закону тощо.

В судовому засіданні 21.05.2019 року представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких обставин:

- ТОВ МЕССЕМ направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 6 від 08.11.2018 р., № 12 від 17.10.2018 р. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, даною квитанцією запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- за рішенням комісії ДФС України № 1005760/40358596 від 29.11.2018 року про відмову в реєстрації ПН № 12 від 17.10.2018 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало не надання платником податку копій документів, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- рішенням № 1016213/40358596 від 07.12.2018 року про відмову в реєстрації ПН № 6 від 08.11.2018 року, про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- в оскаржуваних рішеннях Комісії ДФС України було чітко зазначено, саме які документи не було надано позивачем, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, згідно яких: отримувач (покупець) - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ЛАН . (т.1 а.с.22, 214)

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2018 року № 9253487251 щодо ПН від 17.10.2018 року № 12 (т.1 а.с.23), зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2018 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2018 року № 9261516060 щодо ПН від 08.11.2018 року № 6 (т.1 а.с.215), зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2018 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.26, 218) від:

1) 22.11.2018 року № 2 щодо податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ Мессем отримало передплату за аміак від СТОВ Лан 17.10.2018 р. по Договору № 12/09-2018 від 12.09.2018 р. Аміак поставлений в повному обсязі. Доставку здійснювали: ТОВ Проміс Ленд за Договором № 2/2018 від 23.04.2018 р., СФГ Лад Договір № 1 від 29.10.2018 р. Аміак придбаний у ТОВ Фертоніка Договір № 1/0810-18АМ, у ТОВ ТК Техно Трейд Договір № 54 від 18.10.2018 р. Увага! Більш детально підтвердження реальності операції викладено в поясненнях № 1 від 21.11.2018 р. (сканкопія додається).

До цього повідомлення додано 85 документів (т.1 а.с.27-199):

- пояснення від 21.11.2018 р. до повідомлення № 1 від 21.11.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 12 від 17.10.2018 р.;

- договір № 12/09-2018 постачання аміаку від 12.09.2018 року, укладений між позивачем, як Постачальником, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Лан , як Покупцем, за яким: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця мінеральне добриво - аміак безводний зріджений (надалі за текстом - Товар), а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього повну вартість в порядку, на умовах і в терміни передбачені даним Договором;

- рахунок-фактура № СФ-0000059 від 08.10.2018 р.;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- договір № 1/0810-18АМ поставки аміаку від 08.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ Фертоніка , як Продавцем, та специфікація № 1 від 08.10.2018 р. до даного договору;

- рахунки на оплату;

- договір № 54 на поставку товару від 18.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ Транспортна компанія Техно-трейд , як Постачальником, та специфікація № 1 до даного договору;

- заявки на відвантаження аміаку;

- договір № 2/2018 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.04.2018 року, укладений між позивачем, як Замовником, та ТОВ Проміс Ленд , як Перевізником, та додаткова угода № 1 до даного договору;

- акти надання послуг;

- договір № 1 про надання транспортних послуг для перевезення рідкого аміаку від 29.10.2018 р., укладений між позивачем, як Замовником, та Селянським фермерським господарством Лад , як Перевізником;

- платіжні доручення;

- виписки банку по рахунках позивача, з 17.10.2018 р. по 17.10.2018 р., з 18.10.2018 р. по 18.10.2018 р.;

- паспорти на аміак;

2) 02.12.2018 року № 3 щодо податкової накладної від 08.11.2018 року № 6, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ Мессем виконало послуги по внесенню аміаку СТОВ Лан (код за ЄДПРОУ 32276472) 08.11.2018 року по Договору № 13/09-2018 р. Для цього за Договором № 12/10 з ТОВ Проміс Ленд (код за ЄДРПОУ 40203482) орендувало Спецтехніку: трактор і культиватор, за договором № 376 з ТОВ Овіс Трейд (код за ЄДРПОУ 34392042) закупило дизельне паливо. Увага! Більше детально інформація, що підтверджує реальність операції викладена в поясненнях № 3 від 02.12.2018 р. (сканкопія додається).

До цього повідомлення додано 29 документів (т.1 а.с.219-250, т.2 а.с.1-26):

- пояснення до повідомлення № 3 від 02.12.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 6 від 08.11.2018 року;

- договір № 13/09-2018 про надання послуг від 14.09.2018 року, укладений між позивачем, як Виконавцем, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Лан , як Замовником;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- рахунок-фактура;

- виписки банку по рахунках позивача з 18.10.2018 р. по 18.10.2018 р., з 09.10.2018 р. по 09.10.2018 р.;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам;

- копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою;

- договір № 12/10 на оренду спецтехніки від 25.09.2018 р., укладений між позивачем, як Орендарем, та ТОВ Проміс Ленд , як Орендодавцем;

- акт прийому-передачі техніки ТОВ Проміс Ленд ;

- платіжне доручення;

- договір № 376 купівлі-продажу товарів від 11.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ Овіс Трейд , як Продавцем;

- рахунок на оплату;

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- платіжне доручення.

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданими представником відповідачів скріншотами з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.2 а.с.63-65).

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 (т.1 а.с.24) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 (т.1 а.с.216) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 року № 6, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивачем подані скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 01.12.2018 року (т.1 а.с.200-209), з додатками у кількості - 91 документ, серед яких, зокрема, таблиця даних платника податку та пояснення до неї (т.1 а.с.210-213), та № 2 від 08.12.2018 року (т.2 а.с.27-32), з додатками у кількості - 29 документів, серед яких, зокрема, таблиця даних платника податку та пояснення до неї (т.2 а.с.33-36).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2018 року (т.1 а.с.25), зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України; Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 50207/40358596/2 від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 17.12.2018 року № 52293/40358596/2: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 щодо податкової накладної від 08.11.2018 року № 6 - без змін, з підстав : відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт. (т.1 а.с.217)

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема, копії, квитанцій № 1 про доставку документів, які направлялись відповідачу разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (т.2 а.с.82-198)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин ): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі - Закон № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р