Ухвала

від 20.06.2019 по справі 540/489/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/489/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" (далі - позивач, ТОВ "Акцент Логістик") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Акцент Логістик" від 25.07.2018 року № 338/21- 22-08-01- 25; зобов`язати відповідача відновити в реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію позивача.

Ухвалою від 26.03.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2019 року.

Протокольною ухвалою від 16.04.2019 року за клопотанням позивача підготовче засідання вирішено відкласти на 25.04.2019 року.

Протокольною ухвалою від 25.04.2019 року підготовче засідання було відкладено для надання позивачу часу на подання відповіді на відзив, на 23.05.2019 року.

23.05.2019 року позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просив суд:

- залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України;

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у неприйнятті від ТОВ АКЦЕНТ ЛОГІСТІК наступних документів:

- заяви про приєднання від 29.01.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 2655001;

- заяви про приєднання від 29.01.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2103002;

- заяви про приєднання від 31.01.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

- заяви про приєднання від 13.02.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

- заяви про приєднання від 19.02.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

- заяви про приєднання від 22.02.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

- заяви про приєднання від 28.02.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

- заяви про приєднання від 02.03.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002;

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ "Акцент Логістик" заяви про приєднання від 02.03.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду: копії заяви про збільшення позовних вимог, позовної заяви від 14.03.2019 р. разом із доданими до неї документами для відповідача 2; заяви про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про оскарження бездіяльності ДФС України; документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. Судове засідання призначене на 20.06.2019 року.

У судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач не забезпечив явку свого представника, натомість подав клопотання, згідно якого просив суд вирішувати питання про закриття підготовчого провадження без його участі.

Відтак, суд проводитиме підготовче засідання за фактичною явкою сторін.

На виконання ухвали від 23.05.2019 року, позивач 10.06.2019 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921, 00 грн., копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог разом із додатками для направлення другому відповідачу по справі - ДФС України, однак долучені документи не завірені належним чином.

Також, позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо неприйняття від ТОВ "Акцент Логістик" заяв та договорів за 2017-2018 р.р.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача строк звернення до адміністративного суду із вищевказаними вимогами не обмежується нормами КАС України, тому в даному випадку слід застосувати строки передбачені ст. 102 ПК України (1095 днів). Таким чином, ТОВ "Акцент Логістик" просить визнати поважними причини пропуску строку шестимісячного строку звернення до суду із вимогами до ДФС України та поновити їх.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача з огляду на наступне.

ідповідно до пункту 56.1. статті 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України визначені строки давності оскарження рішень контролюючого органу, які становлять 1095 днів.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що строки давності, які становлять 1095 днів, розповсюджуються виключно на оскарження рішень податкового органу.

Суд відмічає, що нормами податкового кодексу не визначено окремих норм КАС України щодо строків оскарження дій або бездіяльності податкових органів.

Відтак, у даному випадку належить застосовувати строки звернення до суду визначенні ст.122 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із заяви позивача слідує, що останній оскаржує бездіяльність ДФС України, яка полягає у неприйнятті від ТОВ "Акцент Логістик" договорів та заяв за 2017-2018 р.р. (остання дата 02.03.2018 р.). Також, просить ДФС України вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ "Акцент Логістик" заяви про приєднання від 02.03.2018 р.

Тобто, надаючи до суду 23.05.2019 р. заяву про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ДФС України, що була вчинена в період з 2017 до 02.03.2018 р.р.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач, звертаючись із вказаними позовними вимогами, пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, так як причини такого пропуску не є обґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" про збільшення позовних вимог від 23 травня 2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 111030100