Рішення

від 29.10.2009 по справі 5/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09 Справа№5/103

За позовом Приватн ого підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 07400

до Приватного підприєм ства "Денас", пров. Спортивний, 4, м.Полтава, 36014

про стягнення 81079,22 грн.

Суддя Г етя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"яви вся

Рішення прийняте після пер ерви, оголошеної в засіданні суду 08.10.2009 року.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 81079,22 грн. заборгованості, з н их 32825,00 грн. - основного боргу, як ий склався по розрахунках за послуги по перевезенню та 48254,2 2 грн. пені.

Позивач подав заяву про стя гнення додатково інфляційни х та 3% річних у відповідності до вимог ст.22 ГПК України.

Однак, відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зм інити підставу або предмет п озову, збільшити розмір позо вних вимог, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог.

Позивач фактично заявив до даткові позовні вимоги.

Таким чином, суд не вбачає п ідстав для прийняття заявлен их додаткових позовних вимог до розгляду.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що ним не було подано заявку поз ивачу на здійснення міжнарод ного перевезення вантажу, як передбачено умовами договор у, а також зазначає, що для дан их правовідносин застосовує ться шестимісячний термін по зовної давності.

Відповідно до ст.69 ГПК Украї ни сторони заявили клопотанн я про продовження строку вир ішення спору.

Суд задовольнив клопотанн я, як обгрунтоване.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, оцінивши надані док ази, суд встановив:

02.04.2008 року між Приватним підп риємцем ОСОБА_1 (Позивач) т а Приватним підприємством "Д енас" (Відповідач) було укладе но договір міжнародного пере везення вантажів (договір) ві дповідно до якого відповідач доручає, а позивач приймає зо бов"язання по здійсненню між народних перевезень вантажі в (автотранспорт) на умовах, пе редбачених даним договором т а на підставі Конвенції про д оговір міжнародного перевез ення вантажів.

Відповідно до розділу 3 дого вору перевізник (позивач) зоб ов"язується вчасно та в повно му обсязі проводити перевез ення вантажів.

Відповідно до п.2 договору в ід 02.04.2008 року відповідач надає п озивачу оригінал чи факс коп ію заявки на здійснення міжн ародного перевезення вантаж ів. Заявка вважається прийня тою до виконання після її під писання позивачем.

Позивач зазначає, що між поз ивачем та відповідачем по сп раві було складено Акт звіря ння взаєморозрахунків за пер іод дії договору в 2008 році стан ом на 31.12.2008р., відповідно до яког о відповідачем по справі не б уло сплачено кошти за викона ні послуги по перевезенню ва нтажів на суму - 32825,00 грн.

В зв"язку з тим, що відповіда чем порушено п.5.1 договору та н е погашено заборгованість по оплаті за перевезення позив ач направив вимогу № 22/01 від 22.01.200 9р. з пропозицією сплатити кош ти за виконані перевезення т а штрафні санкції за простро чення зобов"язання.

На дану вимогу відповідаче м було надіслано листа вих.2601/01 від 27.01.2009р., в якому відповідач п огоджувався з сумою заборгов аності та зобов"язався погаш ати заборгованість в сумі 5000,00 грн. щомісячно починаючи з 1 лю того 2009 року.

Однак відповідач не викона в свої зобов"язання. Відповід но до п.8.2 договору порядок под ання позовних вимог регулюєт ься Конвенцією про договір м іжнародного автомобільного перевезення вантажів (прийн ята в Женеві 19 травня 1956р.)

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд дійшов до в исновку що позовні вимоги сл ід задовольнити частково з н аступних підстав.

17.05.2007р. для України вступила в силу Конвенція "О договоре ме ждународной перевозки грузо в (КДПГ)" від 19.05.1956р. (надалі - Конве нція).

Відповідно до п.1. ст.1 Конвенц ії: "Настоящая Конвенция прим еняется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанны е в договоре место принятия к перевозке груза и место, пред усмотренное для сдачи груза, находяться на територии дву х различных стан, из которых п о крайней мере одна является участвующей в Конвенции. При менение Конвенции не зависит от местожительства и нацио нальности заключающих догов ор сторон."

Спірні перевезення здійсн ювалися по маршруту з терито рії України на територію Пол ьщі.

Таким чином, до даних правов ідносин слід застосовувати норми Конвенції.

Ст. 4 ГПК України передбачає , що в разі наявності розбіжн остей в нормах законодавчих актів України та міжнародних договорах, пріоритет мають н орми міжнародних договорів.

Позивачем надані акти вико наних послуг по перевезенню вантажів, міжнародні товарно -транспортні накладні, акт зв іряння розрахунків з відпов ідачем, які свідчать про наяв ність факту надання позиваче м відповідачу послуг по пере везенню вантажів і про те, що з аборгованість відповідача с тановить 32825,00 грн., а також про т е, що відповідач не заперечує цей факт.

З матеріалів справи вбачає ться, що заявка з боку відпові дача на адресу позивача на зд ійснення перевезення вантаж ів, відповідно до умов догово ру від 02.04.2008 року, не направляла сь, міжнародними товарно-тра нспортними накладними (СМR), ра хунками-фактурами також підт верджується, що перевезення здійснювалося без замовленн я, отже, відсутній причинний з в"язок між даним договором та безпосередньо перевезенням вантажів.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов'яз анні встановлений строк його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк.

Оскільки перевезення вант ажу здійснювалося не на підс таві договору, і строк зобов"я зання не встановлений, то від повідно до ч.2 ст.530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання б оржником обов"язку не встано влений або визначений момент ом пред"явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов"язок у семиденний термін від дня пред"явлення вимоги, я кщо обов"язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Таким чином, строк виконанн я грошового зобов"язання за д ані міжнародні перевезення в антажів настає через сім дні в з моменту виставлення раху нків-фактури.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до п. 4 ст.129 Ко нституції України, ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і запереч ень.

Заперечення відповідача с тосовно пропуску шестимісяч ного терміну позовної давнос ті позивачем судом не прийма ється до уваги, оскільки п.6 ст . 315 ГК України встановлює, щодо спорів пов'язаних з міждержа вними перевезеннями вантажі в, порядок пред'явлення позов ів та строки позовної давнос ті встановлюються транспорт ними кодексами чи статутами або міжнародними договорами , згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою Укра їни.

Отже, для даних правовіднос ин застосовується Конвенція "О договоре международной пе ревозки грузов (КДПГ)", а саме с т.32 "Право вчинения иска, могущ его быть предъявленным относ ительно перевозки, выполняем ой с применением настоящей К онвенции, погашается давност ью в один год".

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задово ленню є вимоги Позивача про с тягнення з відповідача 32825,00 г рн.

Щодо нарахованої Позиваче м пені в розмірі 48254,22 грн. необхі дно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК Укра їни зазначено, що платник гро шових коштів сплачує на кори сть одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в ро зімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Позивачем за неналежне вик онання зобов"язань нарахован о пеню, відповідно до п. 6.5 догов ору, в розмірі 0,5 % від вартості перевезення за кожний день п рострочення платежу, що стан овить 48254,22 грн.

Розмір пені за простроченн я платежу сторонами не перед бачений, оскільки перевезенн я здійснювалося не на підста ві договору.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення пені в сумі 48254,22 грн. зад оволенню не підлягають.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційн і засади судочинства, принци п верховенства права, виходя чи з фактичних обставин спра ви, з"ясування природи дійсни х правовідносин між сторонам и у даному спорі та чинного за конодавства України, яке пов инно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги зад овольнити частково.

Судові витрати, згідно ст.49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача пропорційно розм іру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 43-49, ст.ст. 82-84 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Денас" (пров. Спорти вний, 4, м.Полтава, Полтавська о бласть, 36014, р/р 26000054500700 в ПРУ КБ "При ватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код Є ДРПОУ 31908540) на користь Приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, 07400, р/р НОМЕР_2 в АБ "У крсоцбанк" м.Бровари, МФО 321013, ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 32825,00 грн. бо ргу, 328,33 грн. державного мита та 126,52 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Судд я Гетя Н.Г.