Ухвала

від 24.06.2019 по справі 0440/7050/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №0440/7050/18

адміністративне провадження №К/9901/17274/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яка підписана представником - ОСОБА_1, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі № 0440/7050/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Аква ЛТД про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Аква ЛТД , в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 3 чиллери, 4 термопластавтомати товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Аква ЛТД до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі № 0440/7050/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 червня 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, що не має права її підписувати.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Частинами 3 і 4 статті 131 2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131 2 цієї Конституції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником позивача - ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано довіреність № 1 від 17.01.2019, видану Начальником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 .

Документів, що підтверджують статус представника скаржника, як адвоката до касаційної скарги не додано.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яка підписана представником - ОСОБА_1, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі № 0440/7050/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Аква ЛТД про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій