Рішення

від 20.06.2019 по справі 910/1669/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/1669/19 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУД ГРУП"

2) ОСОБА_2

про стягнення 1 319 658,45 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача 1 не з`явились

від відповідача 2 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп"; ОСОБА_2 про стягнення 1319658,45 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2019.

В судовому засіданні 30.05.2019 представник позивача до початку судових дебатів оголосив, що ним понесено витрати на правову допомогу і ним після ухвалення рішення будуть подані докази понесення відповідних витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУД ГРУП" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" заборгованість за кредитним договором № 4кл-18/в від 15.01.2018: заборгованість по кредиту у розмірі 999817 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 31 коп., заборгованість за відсотками за користування непростроченою частиною кредиту, нарахованими в період з 01.09.2018 по 21.11.018 у розмірі 42166 (сорок дві тисячі сто шістдесят шість) грн 66 коп, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену частину кредиту за період з 01.10.2018 по 05.02.2019 у розмірі 89008 (вісімдесят дев`ять тисяч вісім) грн 20 коп,; 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту та відсотків, нараховані за період з 01.10.2018 по 05.02.2019 у розмірі 8432 (вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн 35 коп., втрати від інфляції за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту та відсотків, нараховані за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 у розмірі 20726 (двадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 86 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період з 08.10.2018 по 05.02.2019 у розмірі 6922 (шість тисяч двадцять дві) грн 03 коп, штраф у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 19756 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 11 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 22,25 грн, втрат від інфляції у розмірі 2229,46 грн, відсотків за користування не простроченою частиною заборгованістю у розмірі 333,34 грн - відмовлено.

При ухваленні рішення судом, витрати по сплаті судового збору були розподілені між сторонами.

04.06.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесення витрат на правову допомогу, в якій позивач просить покласти понесені ним витрати солідарно на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.06.2019 року.

В судове засідання 20.06.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2018 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Онопенко та Партнери" (виконавець) було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно якого виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги (послуги) клієнту на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п.1.1). Конкретний вид та обсяг послуг за цим договором узгоджується сторонами та закріплюється в окремому документі (завдання), що підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1). Факт та обсяг надання послуг згідно із завданням оформляється двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами. (п. 3.5). За надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар. Розмір гонорару за надані виконавцем за цим договором послуги визначається: виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок спеціалістів виконавця (без врахування додаткових витрат), та/або виходячи з фіксованої вартості за визначений об`єм послуг (п. 4.1). Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за надані згідно з цим договором послуги, протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п. 4.7).

До матеріалів справи додано завдання № 5 від 23.01.2019 згідно п. 1.1 якого в рамках цього Завдання ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ послуги шляхом здійснення захисту, представництва, надання правових консультацій та роз`яснень, складення документів правового характеру та інших послуг, передбачених в п. 1.2. Договору, з будь-яких питань, що виникають як з усіх разом, так і кожного окремо Кредитного договору №4кл-18/в, з урахуванням усіх змін і доповнень до нього, укладеного 15.01.2018 між Публічним акціонерним товариством БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю ГУД ФУД ГРУП , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 38674923; договору застави № 7 (наступна застава), з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, укладеного 15.01.21018 між Публічним акціонерним товариством БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю ГУД ФУД ГРУП , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 38674923; договору поруки №8, з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, укладеного 15.01.2018 між Публічним акціонерним товариством БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ та громадянкою України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надані ВИКОНАВЦЕМ Послуги.

За надані за цим договором послуги КЛІЄНТ сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар. Розмір гонорару ВИКОНАВЦЯ згідно з цим Завданням складається з: суми, визначеної на основі погодинних ставок спеціалістів ВИКОНАВЦЯ, робочий час яких використовується для надання Послуг, вказаних в п. 1.1. цього Завдання. Вартість 1 (однієї) робочої години спеціалістів ВИКОНАВЦЯ (кожного окремо), яка використовується ними для надання Послуг вказаних в п.1.1. цього Завдання, наступна: Партнер* - 150 доларів США **; Адвокат* - 100 доларів США**; Молодший юрист/ Помічник адвоката* - 50 доларів США** (п. 2.1). Гонорар ВИКОНАВЦЯ, який сплачується КЛІЄНТОМ ВИКОНАВЦЮ, буде відображений в Акті приймання- передачі наданих послуг (або в Актах приймання-передачі наданих послуг). (п. 2.1.5). В цьому Завданні вартість робочої години спеціалістів ВИКОНАВЦЯ вказана без урахування додаткових витрат, потреба у сплаті яких може виникнути у подальшому. (п. 2.1.8) Додаткові: витрати можуть включати витрати пов`язані з поштовими відправленнями, кур`єрською доставкою, оплатою нотаріальних послуг, перекладом, телефонними переговорами, відрядженням (проживанням, проїздом, перельотом тощо), сплатою офіційних платежів, а також інші витрати, пов`язані із наданням Послуг. Додаткові витрати та їх розмір підлягають узгодженню між ВИКОНАВЦЕМ й КЛІЄНТОМ в письмовій або в усній формі. (п. 2.2).

Заявником долучено до матеріалів справи витяги з актів приймання-передачі наданих послуг по справі № 910/1669/19: від 04.03.2019 на суму 26862,20 грн (загальна сума по акту 60439,94 грн); від 02.05.2019 на суму 9272,45 грн (загальна сума по акту 17220,26 грн); від 03.06.2019 на суму 6713,67 грн. Загальна сума наданих згідно вказаних актів послуг по справі № 910/1669/19 складає 42848,32 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунки на оплату за надані послуги: № 3 від 04.03.2019 на суму 60439,94 грн; № 1 від 02.05.2019 на суму 17220,26 грн; № 1 від 03.06.2019 на суму 6713,67 грн.

До матеріалів справи долучено детальний опис послуг, наданих адвокатським об`єднанням позивачу в рамках справи № 910/1669/19: написання позовної заяви - 6 годин - 16117,32 грн; формування додатків до позову - 4 години - 10744,88 грн, участь у судовому засіданні 01.04.19 - 1 година 30 хвилин - 3973,91 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 1 година - 2649,27 грн; участь у судовому засіданні 15.04.2019 - 1 година - 2649,27 грн; участь у судовому засіданні 1 година 30 хвилин - 4028,20 грн; участь у судовому засіданні 30.05.2019 - 1 година - 2685,47 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 42848,32 грн.

Надані послуги були оплачені у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками за період з 14.03.2019 по 04.06.2019 та меморіальними ордерами: № 717348 від 14.03.2019 на суму 60439,94 грн; № 1429008 від 23.05.2019 на суму 17220,26 грн; № 1555585 від 04.06.2019 на суму 6713,67 грн.

До матеріалів справи долучено ордер серії КВ № 29177, виданий Тинній Д..С. на представництво інтересів позивача за договором від 03.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000221 від 24.01.2018; ордер серії КВ № 29192, виданий Пекар Н.О. на представництво інтересів позивача за договором від 03.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5617/10 від 17.03.2016.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

За висновками суду, заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, крім того, відповідачами не заявлено про не співмірність витрат на послуги адвоката.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачів судового збору, суд наголошує, що питання розподілу судового збору були вирішено при ухваленні рішення суду від 30.05.2019 у даній справі. Оскільки, це питання вже було вирішено, відсутні підстави для його повторного розгляду.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу частково - пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУД ГРУП" (03051, м. Київ, вулиця Ушинського, 29, ідентифікаційний код 38674923) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, ідентифікаційний код 22868414) витрати на правничу допомогу у розмірі 42764 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 40 коп.

3. В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 83,92 грн - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 24.06.2019

Суддя І.В.Усатенко