Ухвала

від 24.06.2019 по справі 376/2326/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 376/2326/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/10098/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року позов задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у розмірі ј частки доходу, а саме з пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повнолітті.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів. у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 січня 2015 року, земельна ділянка площею 3,2873 га, яка розташована на території Вербівської Сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_1 щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05 липня 2015 року, земельна ділянка площею 3,3574 га, яка розташована на території Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просиларішенняскасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсягу: змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі виконавчого листа № 2-56, виданого 09 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного виду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки позивач, в порушення вимог ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наведені нею в апеляційній скарзі підстави пропуску є необґрунтованими.

Вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію рішення позивач отримала 13 березня 2019 року (а.с.123-127).

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже в даному випадку строк на апеляційне скарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року тривав з 31 січня 2019 року по 01 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 13 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.123-127).

Будь-яких доводів на підтвердження поважності причин, які б перешкодили подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку, позивач в апеляційній скарзі не зазначила.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року та надати строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Семенюк