Ухвала

від 24.06.2019 по справі 495/3998/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 495/3998/19

номер провадження 1-кп/495/380/2019

Ухвала

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

24 червня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськийміськрайонний судОдеської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2015», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_5 ,займаючи відповіднодо наказу№ 5-квід 10січня 2016року,посаду директоратовариства зобмеженою відповідальність«Прогрес-2015»(кодЄДРПОУ:03768730;податковий облікза №1705від 15квітня 1993;основний виддіяльності заКВЕД:вирощування зерновихкультур (крімрису),бобових культурiнасіння олійнихкультур (01.11)),тобто будучислужбовою особою,яка пов`язаназ виконанняморганізаційно-розпорядчихі адміністративно-господарськихфункцій (обов`язків),відповідав заправильність обчисленняі своєчасністьсплати податківта обов`язковихплатежів,як цепередбачено чиннимзаконодавством України,а саме:відповідно довимог ст.128Господарського кодексуУкраїни за:ведення облікурезультатів своєїдіяльності відповіднодо вимогзаконодавства,своєчасне наданняподатковим органамдекларацію продоходи таінші необхіднівідомості длянарахування податківта іншихобов`язковихплатежів,сплату податків,зборів таінших обов`язковихплатежів впорядку ірозмірах,встановлених Законом;відповідно дост.16Податкового кодексуУкраїни за:ведення вустановленому порядкуобліку доходіві витрат,складання звітності,що стосуєтьсяобчислення ісплати податківта зборів;подання доконтролюючих органіву порядку,встановленому податковимта митнимзаконодавством,декларацій,звітності таінших документів,пов`язаних зобчисленням ісплатою податківта зборів;сплату податківта зборівв строкита урозмірах,встановлених Кодексомта законами;відповідно до ст.8,ст.9Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні»за:несення відповідальностіза організаціюбухгалтерського облікуна підприємстві;забезпечення фіксуванняфактів здійсненнявсіх господарськихоперацій впервинних документах,збереження обробленихдокументів,регістрів ізвітності напротязі встановленогостроку,але неменше трьохроків;створення необхіднихумов дляправильного веденнябухгалтерського обліку,забезпечення неухильноговиконання усімапідрозділами,службами,працівниками,які маютьвідношення добухгалтерського обліку,правомірних вимогбухгалтера відноснодотримання порядкуоформлення танадання дозвітності первиннихдокументів;відображення узвітних регістрахгосподарських операційу томузвітному періоді,у якомувони булиздійснені;несення відповідальностіза несвоєчаснескладання первиннихдокументів тарегістрів бухгалтерськогообліку танедостовірність відображенихв нихданих,в порушеннявимог п.44.1ст.44,п.185.1ст.185, п/п «а» п. 193.1 ст. 193, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України; ч. 6 гл. 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21, діючи умисно та в порушення зазначених вимог, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути від виконання обов`язків перед бюджетом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «Прогрес-2015» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Маразліївська, комплекс будівель та споруд № 6, будинок 6, в звітні (податкові) періоди: вересень 2017 року, липень 2018 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме 522,875 тони ячменю та 250 тон соняшнику, невстановленій слідством особі за готівкові грошові кошти на загальну суму 5715000,00 грн., з яких сума без податку на додану вартість 4762500,00 грн. і податок на додану вартість склав 952500,00 грн., при цьому умисно не відобразивши вказані операції у бухгалтерському обліку підприємства.

В подальшому ОСОБА_5 , в порушення вказаних вимог законодавства, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, не включив до складу податкових зобов`язань та не врахував у податковій звітності ТОВ «Прогрес-2015» обсяг постачання сільськогосподарської продукції покупцям-неплатникам податку на додану вартість на загальну суму 5715000,0 грн., а саме не відобразив вказані операції у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Прогрес-2015» за звітні (податкові) періоди: вересень 2017 року на загальну суму

2515000,00 грн. та липень 2018 року на загальну суму 3200000,00 грн., які не подав до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій директора

ТОВ «Прогрес-2015» ОСОБА_5 , до бюджету держави не сплачено податок на додану вартість у загальній сумі 952 500 грн., в тому числі за звітні (податкові) періоди: вересень 2017 року на суму - 419166,67 грн., липень 2018 року на суму 533333,33 грн.,що єкоштами у значних розмірах, так як у більш ніж 1000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, оскільки ним повністю, тобто до повідомлення пропідозру тапритягнення йогодо кримінальноївідповідальності,сплатив кошти в дохід держави за шкоду заподіяну державі, у вигляді несплати зобов`язань по податкуна додану вартість

ТОВ «Прогрес-2015» у загальній сумі 952500,00 грн., а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 ,захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, надали згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,обставини кримінальногоправопорушення викладенів повідомленніпро підозруне оспорювали. Підозрюваний ОСОБА_5 надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальність «Прогрес-2015», код ЄДРПОУ: 03768730, зареєстровано 15 квітня 1993 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців за № 15521450000003377. На податковий облік підприємство взято 15 квітня 1993 року в ДПІ у Білгород-Дністровському районі Одеської області за номером № 1705. Згідно із наказом № 5-к від 10.01.2016 на посаду директора ТОВ «Прогрес-2015» призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до платіжних доручень: № 1176від 21.03.2019,№ 1188від 02.04.2019,№ 1192від 03.04.2019,№ 1207від 23.04.2019 на загальну суму 952500,00 грн. (які долучені до матеріалів кримінального провадження) шкода заподіянадержаві,у виглядінесплати податкуна додану вартість ТОВ «Прогрес-2015» у загальній сумі 952500,00 грн., відшкодована ОСОБА_5 у повному обсязі до винесення повідомлення про підозру та притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25 квітня 2019 року. Підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України.

Отже, судом встановлено, що дії які повинен був вчинити підозрюваний ОСОБА_5 для застосування до нього положень ч. 4 ст. 212 КК України, були ним вчинені до повідомлення йому підозри.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку із відшкодуванням збитків у вигляді податків, у повному обсязі до притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючисьст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, ст. ст.284, 285-288, 314, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК Українина підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України,у зв`язку із відшкодуванням збитків у вигляді податків у повному обсязі до притягнення його до кримінальної відповідальності, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України- закрити.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судучерез Білгород-Дністровськийміськрайонний судОдеської областіпротягом семиднів здня їїоголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_1