Ухвала

від 19.06.2019 по справі 908/3988/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/80/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2019 Справа № 908/3988/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9-А, кв. 63)

до відповідача: Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» (72430, Запорізька область, Приазовський район, с. Богданівка, вул. Дружби, буд. 156)

про стягнення 180109,20 грн.

орган виконання: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, буд. 70)

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - не з`явився

від Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельна компанія «Скіфія» (заявник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 01/05-19 від 23.05.2019 року в порядку приписів ст. 331 ГПК України, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у господарській справі № 908/3988/15, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ФГ «Пєтковой Т.Д.» , а саме: будівлю зерноскладу за адресою: АДРЕСА_1 область, Приазовський район, село Богданівка, вулиця Леніна, будинок 108-г, реєстраційний номер майна 38591224.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2019 року вищевказану заяву передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Топчій О.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-210/19 від 27.05.2019 року, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Топчій О.А. з 27.05.2019 по 31.05.2019 року, призначений повторний автоматизований розподіл заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 908/3988/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельній компанії «Скіфія» строк для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду в термін до 13.06.2019 включно, проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення заяви без руху:

- доказів направлення листом з описом вкладення копії заяви з додатками на адресу боржника - Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» (оригінал опису вкладення від 23.05.2019 року надати суду);

- доказів на підтвердження відсутності відкритих рахунків боржника у банківських установах та грошових коштів на них станом на даний час.

07.06.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» надійшло клопотання, за змістом якого останнє просить долучити до матеріалів справи документи на виконання ухвали суду від 29.05.2019 року, а саме: оригінал опису вкладення до цінного листа № 6909500453168 про відправлення копії заяви з додатками відповідачу - ФГ «Пєтковой Т.Д.» та копію листа АТ КБ «Приватбанк» від 20.03.2019 року № 20.1.0.0.0/7-20190313/7151 про недостатність коштів для виконання постанови державної виконавчої служби у Приазовському районі.

Вказаним клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельна компанія «Скіфія» усунуло недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.05.2019 року.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення суду від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15 прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 19.06.2019 року о 16:30.

18.06.2019 року на адресу суду від Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява за вих. № 3342/03 від 13.06.2019 року, в якій останній у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на відрядження на 2019 рік просить розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення без участі свого представника. При цьому вказує, що проти задоволення заяви стягувача не заперечує.

Також 18.06.2019 року на адресу суду від Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшли пояснення на заяву стягувача за вих. № 3341/03 від 13.06.2019 року. В поясненнях Приазовський районний відділ державної виконавчої служби зазначає, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 51305082 від 03.06.2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15 про стягнення з Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» на користь ТОВ «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» заборгованості у розмірі 174524,67 грн. Вказує, що в результаті проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2012 року у справі № 5009/4353/12 зареєстрована будівля зерноскладу по вул. АДРЕСА_1 області. Згідно матеріалів виконавчого провадження будь-яке інше рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Разом з тим, повідомляє, що згідно інформації Державної фіскальної служби України боржником відкрито рахунки в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, Філії - ЗОУ АТ Ощадбанк , м. Запоріжжя, ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк , м. Запоріжжя. Зазначає, що в результаті примусового виконання рішення з арештованих рахунків боржника стягнуті та перераховані стягувачу грошові кошти у розмірі 107272,73 грн., станом на теперішній час залишок боргу складає 67251,94 грн. З метою перевірки наявності грошових коштів на рахунках боржника, в червні 2019 року державним виконавцем на рахунки Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» були виставлені платіжні вимоги. Приазовський районний відділ державної виконавчої служби вказує, що за результатом направлення до банківських установ платіжних вимог було встановлено, що станом на 13.06.2019 року грошові кошти на рахунках боржника відсутні. З огляду на викладене, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не заперечує щодо зміни способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 19.06.2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання заяви повідомлялися у встановленому нормами ГПК України порядку шляхом направлення на їх адреси копій відповідної ухвали. Клопотань про розгляд поданої заяви у справі № 908/3988/18 без уповноваженого представника на адресу суду від стягувача та боржника станом на час проведення судового засідання 19.06.2019 року не надходило.

Представник Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання 19.06.2019 року не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 19.06.2019 року учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» до Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» задоволено, вирішено стягнути з Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» , 72430, с. Богданівка Запорізької області, вул. Дружби, буд 156, ідентифікаційний код 25477269, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» , 69095 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-а кв. 63, код ЄДРПОУ 32551359, основну заборгованість з урахуванням зміни курсу долара США в розмірі 161716 (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 49 коп.; 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. штрафу, 3 % річних в розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 71 коп. та 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 18 коп. судового збору.

21.09.2015 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 03.06.2016 року постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовим С.В. відкрито виконавче провадження № 51305082 за наказом про примусове стягнення від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15. 03.06.2016 року постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцова С.В. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ФГ «Пєтковой Т.Д.» у межах суми звернення стягнення 174524,67 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Стягувач вказує, що з моменту відкриття виконавчого провадження 03.06.2016 року на даний час розмір заборгованості ФГ «Пєтковой Т.Д.» у виконавчому провадженні № 51305082 становить 67251,94 грн., рішення суду у справі № 908/3988/15 не виконано. При цьому зазначає, що 04.03.2019 року постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» , м. Запоріжжя, МФО 313399, ФГ «Пєтковой Т.Д.» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 115977,14 грн., інших відкритих рахунків ФГ «Пєтковой Т.Д.» при здійсненні виконавчих дій не встановлено. Відсутність відкритих рахунків та грошових коштів на них на думку стягувача істотно ускладнює виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15. Разом з тим, стягувач повідомляє, що згідно із відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» (далі боржник) перебуває будівля зерноскладу за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Богданівка, вулиця Леніна, будинок 108-г, балансовою вартістю 63000,00 грн., реєстраційний номер майна 38591224. Враховуючи відсутність грошових коштів та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення Господарського суду Запорізької області в повному обсязі, стягувач вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом накладення стягнення на зазначене вище нерухоме майно, вартість якого є достатньою для покриття заборгованості перед ТОВ «Виробничо - торгівельна компанія «Скіфія» .

За приписами ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон України «Про виконавче провадження» ) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим , сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п.п. 7.1.3, 7.2) роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом . Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення , щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті п. 7.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 зазначено, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов`язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

З системного аналізу норм ч. 3 ст. 331 ГПК України та ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року вбачається, що підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, у разі звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення особа, яка звертається із заявою повинна довести належними доказами наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Зі змісту поданої стягувачем заяви вбачається, що в якості підстави для зміни способу виконання рішення суду останній вказує відсутність у боржника грошових коштів та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення Господарського суду Запорізької області в повному обсязі. При цьому стягувач в заяві також зазначив, що постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В. від 04.03.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у ЗРУ КБ Приватбанк , м. Запоріжжя, МФО 313399 ФГ Пєтковой Т.Д. у межах суми 115977,14 грн., інших відкритих рахунків боржника при здійсненні виконавчих дій не встановлено. Зазначає, що відсутність відкритих рахунків та грошових коштів на них істотно ускладнює виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15.

На підтвердження вказаних обставин стягувач надав до матеріалів справи наступні документи (у засвідчених копіях): постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51305082 від 03.06.2016 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року, постанову про арешт коштів боржника від 04.03.2019 року, лист Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за вих. № 20.1.0.0.0/7-20190313/7151 від 20.03.2019 року.

З наданих стягувачем документів вбачається, що 03.06.2016 року постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцова С.В. відкрито виконавче провадження ВП № 51305082 з примусового виконання наказу № 908/3988/15 від 21.09.2015 року про стягнення з ФГ «Пєтковой Т.Д.» на користь ТОВ «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» залишку заборгованості в розмірі 174524,67 грн. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 10.06.2016 року.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцова С.В. від 03.06.2016 року згідно заяви стягувача накладено арешт на все майно, що належить боржнику ФГ «Пєтковой Т.Д.» в межах суми звернення стягнення 174524,67 грн., а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ФГ «Пєтковой Т.Д.» лише в межах суми боргу. Постановлено арешт накласти з моменту надходження постанови.

04.03.2019 року старшим державним виконавцем Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у ЗРУ КБ Приватбанк , м. Запоріжжя, МФО 313399 ФГ Пєтковой Т.Д. та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: ФГ Пєтковой Т.Д. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 115977,14 грн.

Зі змісту наданого стягувачем листа Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за вих. № 20.1.0.0.0/7-20190313/7151 від 20.03.2019 року вбачається, що банк повідомляє Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області на постанову від 04.03.2019 року про арешт коштів ФГ Пєтковой Т.Д. про те, що на рахунках недостатньо коштів для виконання вказаної постанови.

Окрім вказаного листа банка будь-яких інших доказів, які підтверджують відсутність у боржника коштів на рахунках для покриття заборгованості за наказом № 908/3988/15 від 21.09.2015 року стягувачем до матеріалів справи не надано.

Разом з тим докази, які підтверджують відсутність інших відкритих рахунків у боржника в банківських установах та грошових коштів на них станом на час розгляду даної заяви ані стягувач, ані державний виконавець до справи не надали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вищевказаний лист банку датований 20.03.2019 року, тобто в ньому міститься інформація станом на 20.03.2019 року.

Докази на підтвердження актуальних даних станом на момент розгляду судом вказаної заяви - 19.06.2019 року про відкриті боржником рахунки в банківських установах та про наявність або відсутність на таких рахунках грошових коштів суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що лист Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за вих. № 20.1.0.0.0/7-20190313/7151 від 20.03.2019 року не є достатнім доказом, який підтверджує наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, стягувач не довів суду підстави для задоволення поданої ним заяви, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність у боржника відкритих рахунків та грошових коштів на них для виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3988/15 в повному обсязі).

Крім того, представник стягувача не з`явився в судове засідання 19.06.2019 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Разом з тим, стягувач в заяві повідомляв, що згідно із відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» (далі боржник) перебуває будівля зерноскладу за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Богданівка, вулиця Леніна, будинок 108-г, балансовою вартістю 63000,00 грн. реєстраційний номер майна 38591224. Вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом накладення стягнення на зазначене вище нерухоме майно, вартість якого є достатньою для покриття заборгованості перед ТОВ «Виробничо - торгівельна компанія «Скіфія» .

Проте, докази, які підтверджують балансову вартість вказаного майна та достатність його для покриття заборгованості за наказом № 908/3988/15 від 21.09.2015 року також суду не надано.

Згідно інформаційної довідки № 170961438 від 19.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що будівля зерноскладу за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Богданівка, вулиця Леніна, будинок 108-г, реєстраційний номер майна: 38591224 знаходиться у приватній власності Фермерського господарства «Пєтковой Т.Д.» .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 даного Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року (пункт 5) запропоновано Приазовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати письмові пояснення щодо поданої заяви, в т.ч. щодо виконання (повністю чи частково) боржником наказу від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51305082 стосовно виконання наказу від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15 (оригінали - суду для огляду).

Разом з тим, вказаною ухвалою суду явка стягувача, боржника та уповноваженого представника Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання визнана обов`язковою.

Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав суду пояснення на заяву стягувача, в яких зокрема зазначив, що з метою перевірки наявності грошових коштів на рахунках боржника в червні 2019 року державним виконавцем на рахунки ФГ Пєтковой Т.Д. були виставлені платіжні вимоги, за результатом направлення яких до банківських установ було встановлено, що станом на 13.06.2019 року грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

Проте, будь-які докази, які підтверджують обставини, викладені Приазовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в поясненнях на заяву стягувача, суду не надані.

Крім того, Приазовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надані суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51305082 стосовно виконання наказу від 21.09.2015 року у справі № 908/3988/15, що позбавляє суд можливості дослідити які виконавчі дії вчинялися виконавцем в рамках виконавчого провадження та встановити наявність чи відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі № 908/3988/15 або роблять його неможливим у спосіб, встановлений судом.

Враховуючи недоведення стягувачем наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у спосіб, встановлений судом, відсутність в матеріалах справи матеріалів виконавчого провадження, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/3988/15.

Поряд з цим, суд звертає увагу стягувача на приписи ч. ч. 5, 6 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження , якими передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Як свідчать матеріали справи, постановою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцова С.В. від 03.06.2016 року згідно заяви стягувача накладено арешт на все майно, що належить боржнику ФГ «Пєтковой Т.Д.» в межах суми звернення стягнення 174524,67 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Згідно із ч. 1 ст. 61 вказаного Закону реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Враховуючи викладене, в силу вказаних норм Закону України Про виконавче провадження державний виконавець наділений повноваженнями задовольнити вимоги стягувача у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості за наказом № 908/3988/15 від 21.09.2015 року, шляхом звернення стягнення на інше майно, накласти на нього арешт, та реалізувати його в подальшому з перерахуванням коштів від реалізації на рахунок стягувача.

Керуючись ст.ст. 18, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за вих. № 01/05-19 від 23.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної компанії «Скіфія» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/3988/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2019 року та відповідно до ч. 7 ст. 331, п. 24 ч. 1 ст. 255, 256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2019 року.

Суддя О.Г. Смірнов