Ухвала

від 04.06.2019 по справі 320/2292/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 червня 2019 року м. Київ 320/2292/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до приватного підприємства "Сіміх" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ДАБІ України з позовом до ПП "Сіміх" про зобов`язання відповідача знести будівлю магазину загальною площею 71, 56 кв.м та металевий ангар загальною площею 385, 1 кв.м. за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав-Хмельницький, Київська обл .

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачу визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання позову, оформленого з дотриманням ст.ст.160, 161 КАСУ у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: коду в ЄДРПОУ позивача; його функціональних засобів зв`язку; РНОКПП представника позивача, її місце проживання; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими вони підтверджуються, зокрема доказ того, що ДАБІ України має право на звернення до суду з вимогами про знесення самочинного будівництва, де відповідачем є юридична особа в контексті п.5 ч.4 ст.46 КАСУ, отже зазначення правової норми, яка дає право на таке повноваження; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують право власності відповідача на спірні об`єкти; зазначення підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді знесення самочинного будівництва; посилання на норми КАСУ, що вказують на обов`язковість висновків ВП Верховного Суду за умови, що справи, на які зроблено посилання позивачем не віднесені до типових та зразкових справ.

03.06.2019 р., від позивача до суду надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що Департамент є структурним підрозділом ДАБІ та не здійснює розрахункові операції, тому до ДАБІ була надана службова записка про сплату судового збору. Таким чином, позивач просив надати можливість сплатити судовий збір.

Вимогами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код 37471912, 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.