Ухвала

від 21.06.2019 по справі 460/1446/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Рівне№460/1446/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Симонівська сільська рада

до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ,

Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича

про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Симонівська сільська рада звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, за змістом якого просила суд постанову №17-4.3/7 від 24.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 28815,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правовпорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України, суддя встановив наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області.

Разом з тим, всупереч вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім цього, за правилами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивач не зазначив відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст.160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.