Ухвала

від 25.06.2019 по справі 824/689/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/689/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» .

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2019 року, до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 за адміністративним позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2227,79 грн та справа № 10/179.

Розглянувши заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 10/179, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи видно, що 28.11.2007 р. прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2227,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2007 р. відкрито провадження у справі № 10/179.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2008 р. у справі № 10/179 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» на користь Кіцманського районного центру зайнятості 1166,08 грн недоїмки зі страхових внесків та 1061,71 грн пені.

24.01.2008 р. Господарським судом Чернівецької області по справі № 10/179 видано виконавчий лист у справі № 10/1792007 р. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - по 05.02.2011 р.

13.06.2019 р. Кіцманська районна філія Чернівецького обласного центру зайнятості звернулась до Господарського суду Чернівецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2019 р. передано заяву Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 та справу № 10/179 - до Чернівецького окружного адміністративного суду.

До вказаних правовідносин судом застосовуються наступні норми процесуального законодавства.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким затверджено нові редакції Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила розгляду адміністративних справ, провадження у яких відкрито до 15 грудня 2017 р., законодавець визначив нормами ч. 3 ст. 30 КАС України, відповідно до яких справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 18 КАС України (в редакції до 14.12.2017 р.) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (в редакції до 14.12.2017 р.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Перегляд судових рішень, зазначених в абзаці першому цього пункту, за винятковими обставинами здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2007 р. відкрито провадження у справі № 10/179.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі Господарським судом Чернівецької області, адміністративний позов прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2227,79 грн, був підсудний відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (в редакції до 14.12.2017 р.) господарському суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що після відкриття провадження у справі № 10/179, подальший її розгляд з урахуванням зазначених вище норм повинен здійснюватися у господарському суді, незважаючи на те, що норми ст. 20 в новій редакції КАС України, визначили підсудність даної категорії справ за окружними адміністративними судами.

Відтак, заява Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 та справа № 10/179 підлягає передачі до Господарського суду Чернівецької області.

Суд також звертає увагу на те, що заява Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 не може бути розглянута Чернівецьким окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п.п.18.2 п. 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У свою чергу, приписами ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм КАС України видно, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа може бути поновлений тільки судом першої інстанції, який розглядав справу.

Оскільки, справу № 10/179 розглядав Господарський суд Чернівецької області, як суд першої інстанції, тому, саме він у відповідності до наведених норм процесуального права має розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Положеннями ст. 29 КАС України врегульовано передачу справ із одного суду до іншого суду.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративної справи з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Більше того, суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, аналіз зазначених норм міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що заява Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 та справа № 10/179 підлягає передачі до Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 30, 241, 243, 248, п.10, п.п.18.2 п. 18 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 10/179 та справу № 10/179 - передати для подальшого розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Левицький В.К.