Ухвала

від 09.03.2010 по справі 3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 3/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрстройматеріали"

до Приватного підприє мця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3031 гр н. 26 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник н е з' явився

від відповідача : представн ик не з' явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Укрстройма теріали" звернулось до госпо дарського суду Рівненської о бласті з позовом до Приватно го підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3031 грн. 26 коп., з яких 2475 грн. 00 коп. оплати за отриманий товар згідно Договору купів лі-продажу №300-07 від 10.07.2009 року, 308 гр н. 76 коп. пені та 247 грн. 50 коп. штра фу за порушення строків опла ти товару. Позивач у судове за сідання не з' явився, проте н адіслав суду клопотання про розгляд справи без участі ТО В «Укрстройматеріали».

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не подав. Ухвала суду від 26.02.2010 року про признач ення справи до розгляду була направлена позивачу на адре су, яка зазначена позивачем у позовній заяві (33000, АДРЕСА_1 ). Конверт направлений відпов ідачу повернувся до господар ського суду Рівненської обла сті з відміткою пошти "адреса т не проживає».

Позивачем до матеріалів по зовної заяви додано Довідку з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, у якій зазначено, що При ватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 11 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року №01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій, тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

У пункті 15 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "П ро деякі питання практики за стосування норм господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2007 році" зазнач ено, що законодавство Україн и, в тому числі ГПК, не зобов'яз ує сторону у справі, зокрема п озивача, з'ясовувати фактичн е місцезнаходження іншої сто рони (сторін) у справі (якщо во но не співпадає з її місцезна ходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу. Відповідач не довів до в ідома господарського суду та позивача про зміну свого міс цезнаходження, тому суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за відсутності відповіда ча.

Керуючись ст.75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу та вирішити справ у без участі представників с торін за наявними у справі ма теріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

10.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Укрстройматеріали»(далі - Продавець) та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (дал і - Покупець) укладено Догов ір купівлі-продажу №300/07 (далі - Д оговір).

Відповідно до п.1.1 договору п редметом договору є постачан ня будівельних матеріалів у асортименті згідно до вистав лених рахунків-фактур.

Відповідно до п.2.1. Договору П родавець зобов'язався постав ити будівельні матеріали згі дно усної або письмової заяв ки Покупця протягом 3 (три) кал ендарних дні з дати отриманн я попередньої оплати.

Відповідно до п.2.2 Договору П окупець зобов'язався прийнят и товар згідно видаткових на кладних. Кількість та ціна то вару вказуються в товарних н акладних. Розрахунки за кожн у поставлену партію товару з дійснюються в безготівково му порядку в день поставки то вару або шляхом попередньої оплати. Днем поставки товару вважається дата, вказана на т оварній накладній (п.2.3 Догово ру).

Відповідно до видаткової н акладної №РН-003518 від 10.07.2009 року по зивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2475 грн. 00 к оп., вказана видаткова наклад на скріплена печаткою відпов ідача в якості отримувача то вару. Відповідач не надав суд у доказів оплати отриманого товару. На момент розгляду сп рави сума боргу відповідача перед позивачем становить 2475 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атись належним чином, згідно із умовами договору та вимог ами ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, пункт 1 ст.193 ГК Укра їни зазначає, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог виконання зобов' язання в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Відповідно до умов п. 4.5. Дого вору купівлі-продажу №300/07 від 1 0.07.2009 року у випадку затримки оп лати за товар понад 3 календар ні дні Покупець виплачує пен ю в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день простроч ення платежу до моменту повн ого виконання Покупцем свого зобов' язання по оплаті та, у разі затримки більше, ніж 20 ка лендарних днів, штраф в розмі рі 10% від суми прострочення пл атежу. Згідно з розрахунком н аданим позивачем за період з 14.07.2009 року по 18.02.2010 року розмір пен і, обмежений подвійною облік овою ставкою НБУ, становить 308 грн. 76 коп. та розмір штрафу скл адає 247 грн. 50 коп..

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Згідно здійсненого судом р озрахунку пені за період з 14.07.2 009 року по 12.01.2010 року становить 255 грн. 94 коп. В решті позовних вим ог в частині нарахування пен і слід відмовити.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача 2475,00 грн. основного боргу, 255 грн. 94 коп. пені, 274 грн. 50 коп. штра фу є доведеними, обґрунтован ими, відповідачем не спросто вані, а відтак підлягають зад оволенню з покладенням на ві дповідача витрат по сплаті д ержмита та витрат по оплаті і нформаційно-технічних послу г по забезпеченню судового п роцесу пропорційно сумі задо волених позовних вимог.

Керуючись ст.49,ст.ст.82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити част ково.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (33023, АДРЕСА_1 ідентифікацій ний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2, в АКІБ «УкрСиббанк»м.Харк ів, МФО351005) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрстройматеріали» (36009, м.Полтава, вул.Зіньківськ а, буд.35б, код ЄДРПОУ 34204400, р/р №2600835501 в філії АЮ «Енергобанк»в м.По лтава, МФО 331940) 2475,00 грн. основного боргу, 255 грн. 94 коп. пені, 274 грн. 50 к оп. штрафу, а також витрати на оплату державного мита в роз мірі 100 грн. 22 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 231 грн. 87 коп. В задоволенн і решти позовних вимог відмо вити.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення су ддею підписано "11" березня 2010 ро ку