Рішення

від 11.02.2010 по справі 5020-11/030

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11.02.2010 справа № 5020-11/030

За позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Югсевморсервіс”

(99001, м.Сева стополь, вул.Гер.Севастополя , 13)

до: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заб оргованості у розмірі 13350,00 грн .

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Товаченко О.В ., довіреність б/н від 16.04.2009, ТОВ "Югсевморсервіс",

відповідача - ОСОБА_1, па спорт НОМЕР_3, виданий Нах імовським РВ УМВС України в м .Севастополі 16.04.2002, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Югсевмо рсервіс” (далі - позивач) зве рнулося до господарського су ду міста Севастополя з позов ом до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (далі - відпов ідач) про стягнення заборгов аності у розмірі 13350,00 грн., з яки х заборгованість з орендної плати - 8355,00 грн., збитки від інф ляції - 503,04 грн., 50% річних - 3212,66 г рн., пеня - 1279,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м оренди №29 від 01.01.2009.

Ухвалою суду від 29.01.2010 позовн а заява прийнята до розгляду та порушено провадження у сп раві № 5020-11/030.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засі данні визнав позовні вимоги частково, проте, не скористав ся правом, наданим статтею 59 Г осподарського кодексу Украї ни: не надав суду відзив на поз овну заяву та документи, що пі дтверджують заперечення про ти позову.

У зв' язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянут и справу відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Представникам сторін у суд овому засіданні роз'яснені ї хні процесуальні права і обо в'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Оре ндар) та товариством з обмеже ною відповідальністю „Югсев морсервіс” (Орендодавець) ук ладений договір оренди №29 (дал і - Договір) (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове орендне користування нежитл ове приміщення загальною пло щею 55,7 кв.м. (приміщення їдальні №12, інв.№ 212003, зазначені відпові дно до інвентарної справи пі д літером „А1” - кімнати ІV-1 пл ощею 21,8 кв.м., ІV-2 площею 17,4 кв.м., V-2 п лощею 16,5 кв.м. - усього - 55,5 кв.м .) розташовані за адресою: АД РЕСА_2 іменоване у подальшо му „Майно”.

Факт передачі Майна в оренд у підтверджується актом прий мання-передачі майна в оренд у від 01.01.2009 (а.с.9).

У пункті 7.1 Договору сторони визначили, що він діє з 01.01.2009 по 3 1.12.2009.

Відповідно до пункту 7.4 Дого вору продовження строку дії Договору можливо виключно шл яхом належного оформлення пи сьмової двосторонньої угоди .

Зазначена угода в матеріал ах справи відсутня.

Проте, пунктом 4.3 Договору вс тановлено, що строк дії Догов ору - з 01.01.2009 по 31.12.2009, але у будь-як ому випадку до повного викон ання сторонами грошових зобо в' язань за ним.

За твердженням позивача, св ої зобов' язання щодо внесен ня орендної плати відповідач виконував неналежним чином, що стало підставою для зверн ення позивача до суду із дани м позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню частково, з урахування м наступного.

Згідно положень статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та статей 525, 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору розмір щомісячних оренд них платежів за користування майном за Договором складає 1671,00 грн., у тому числі ПДВ - 278,50 гр н. Зазначена ціна є звичайною ціною.

Згідно з пунктом 5.5 Договору орендні платежі підлягають перерахуванню на розрахунко вий рахунок орендодавця на п ідставі виставлених орендод авцем рахунків за даним Дого вором протягом 3-х банківськи х днів від дня виставлення ра хунку орендарю, але не пізніш е 5-го числа місяця, наступного за звітним.

На підставі викладеного, за період з серпня по грудень 2009 р оку позивач виставив відпові дачеві наступні рахунки на з агальну суму 8355,00 грн.:

- № 586 від 11.08.2009,

- № 668 від 11.09.2009,

- № 745 від 09.10.2009,

- № 822 від 09.11.2009,

- № 896 від 02.12.2009.

Також між сторонами підп исані відповідні акти здачі- приймання наданих послуг (а.с . 10-19).

На підставі викладеного, по зивач просить стягнути з від повідача основну заборгован ість за Договором за період з серпня по грудень 2009 року у роз мірі 8355,00 грн.

З урахуванням того, що на мо мент вирішення спору докази оплати відповідачем заборго ваності у розмірі 8355,00 грн. відс утні, суд вважає за необхідне позовні вимоги у цій частині задовольнити у повному обся зі.

Крім того, судом встановлен о, що рішенням господарськог о суду міста Севастополя від 10.08.2009 по справі № 5020-11/076 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю „Югсевморсерв іс” до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 з відповідача за договором оренди №29 від 01.01.20 09 стягнута заборгованість по орендній платі у розмірі 8223,82 г рн., інфляційні витрати у розм ірі 173,78 грн., 50% річних у розмірі 89 0,42 грн., пеня у розмірі 426,39 грн., а в сього - 9714,41 грн.

Як свідчать матеріали позо вної заяви, заборгованість, я ка була стягнута рішенням ві д 01.08.2009 по справі № 5020-11/076, виникла з а період з березня по липень 20 09 року, за наступними рахункам и:

- № 166 від 10.03.2009,

- № 254 від 09.04.2009,

- № 338 від 12.05.2009,

- № 424 від 11.06.2009,

- № 504 від 13.07.2009.

Також судом встановлено , що за рахунками №№ 338, 424, 504 вимог и про стягнення збитків від і нфляції у справі № 5020-11/076 не заяв лялись, а за рахунками №№ 166 та 2 54 сума збитків від інфляції ст ягнута по травень 2009 року вклю чно.

Вимоги про стягнення пені т а 50% річних у справі № 5020-11/176 за рах унками №№ 424 та 504 не заявлялись , а за рахунками №№ 166, 254, 338 зазнач ені проценти були стягнуті с таном на 03.07.2009.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з пунктом 8.2 Договор у №29 за прострочення в оплаті платежів, передбачених даним Договором, у тому числі оренд них платежів та компенсаційн их платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмір дв ох облікових ставок НБУ, які д іяли у період прострочення, в ід суми заборгованості за ко жний день прострочення, а так ож суму боргу з урахуванням і ндексу інфляції і 50% річних ві дповідно до статті 625 Цивільно го кодексу України.

На підставі зазначеного п озивач просить стягнути з ві дповідача 50% річних у розмірі 3212,66 грн. та збитки від інф ляції у розмірі 503,04 грн.

Перевіривши розрахунок зб итків від інфляції, суд вважа є, що вказаний розрахунок зді йснений з урахуванням вимог чинного законодавства, а том у позовні вимоги в цій частин і підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Проте, при проведенні суд ом перевірки розрахунку 50% річ них суд встановив, що сума 50% рі чних за розрахунком позивача складає 3212,66 грн., а за розрахунк ом суду сума 50% річних складає 3046,35 грн., за наступним розрахун ком:

№, дата рахунку Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів за розрахунком суду

№ 586 від 11.08.2009 1671 06.09.2009 - 25.01.2010 142 50 % 325.04

№ 668 від 11.09.2009 1671 06.10.2009 - 25.01.2010 112 50 % 256.37

№ 745 від 09.10.2009 1671 06.11.2009 - 25.01.2010 81 50 % 185.41

№ 822 від 09.11.2009 1671 06.12.2009 - 25.01.2010 51 50 % 116.74

№166 від 10.03.2009 1671 03.07.2009 - 27.07.2009 25 50 % 57.23

1539.82 27.07.2009 - 11.01.2010 169 50 % 356.48

№254 від 09.04.2009 1671 04.07.2009 - 11.01.2010 192 50 % 439.50

1326.26 12.01.2010 - 25.01.2010 14 50 % 25.44

№338 від 12.05.2009 1671 04.07.2009 - 25.01.2010 206 50 % 471.54

№424 від 11.06.2009 1671 06.07.2009 - 25.01.2010 204 50 % 466.96

№ 504 від 13.07.2009 1671 06.08.2009 - 25.01.2010 172 50 % 393.72

Всього:

3046.35

Таким чином, з відповідач а на користь позивача підляг ають стягненню 50% річних у роз мірі 3046,35 грн.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою (штр афом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно зі статтею 3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Згідно з пунктом 8.2 Договору №29 за прострочення в оплаті п латежів, передбачених даним Договором, у тому числі оренд них платежів та компенсаційн их платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмір дв ох облікових ставок НБУ, які д іяли у період прострочення, в ід суми заборгованості за ко жний день прострочення, а так ож суму боргу з урахуванням і ндексу інфляції і 50% річних ві дповідно до статті 625 Цивільно го кодексу України.

На підставі зазначеного по зивачем нарахована пеня у ро змірі 1279,30 грн.

Однак, відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського код ексу України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Оскільки строк виконання зобов' язань відповідача на став за окремими рахунками п озивача у різні періоди часу , пеня повинна нараховуватис ь за кожним рахунком окремо.

Таким чином, з урахуванням т ого, що відповідно до статті 83 Господарського процесуальн ого кодексу України суд не мо же виходити за межі позовних вимог без клопотання позива ча, а позивачем заявлений пев ний період для стягнення пен і, суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги у ц ій частині частково у розмір і 1043,38 грн. в межах встанов лених пунктом 6 статті 232 Госпо дарського кодексу України ше сти місяців, за наступним роз рахунком:

№, дата рахунку Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

№ 586 від 11.08.2009 1671 06.09.2009 - 25.01.2010 142 10.2500 % 0.056 %* 133.27

№ 668 від 11.09.2009 1671 06.10.2009 - 25.01.2010 112 10.2500 % 0.056 %* 105.11

№ 745 від 09.10.2009 1671 06.11.2009 - 25.01.2010 81 10.2500 % 0.056 %* 76.02

№ 822 від 09.11.2009 1671 06.12.2009 - 25.01.2010 51 10.2500 % 0.056 %* 47.86

№166 від 10.03.2009 1671 04.07.2009 - 27.07.2009 24 11.0000 % 0.060 %* 24.17

1539.82 27.07.2009 - 11.08.2009 16 11.0000 % 0.060 %* 14.85

1539.82 12.08.2009 - 04.10.2009 54 10.2500 % 0.056 %* 46.70

№254 від 09.04.2009 1671 04.07.2009 - 11.08.2009 39 11.0000 % 0.060 %* 39.28

1671 12.08.2009 - 03.11.2009 84 10.2500 % 0.056 %* 78.83

№338 від 12.05.2009 1671 04.07.2009 - 11.08.2009 39 11.0000 % 0.060 %* 39.28

1671 12.08.2009 - 04.12.2009 115 10.2500 % 0.056 %* 107.93

№424 від 11.06.2009 1671 06.07.2009 - 11.08.2009 37 11.0000 % 0.060 %* 37.27

1671 12.08.2009 - 03.01.2010 145 10.2500 % 0.056 %* 136.08

№ 504 від 13.07.2009 1671 12.08.2009 - 25.01.2010 167 10.2500 % 0.056 %* 156.73

Всього:

1043,38

Витрати позивача по спла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (99023, АДРЕСА_1 ідентифікаці йний код НОМЕР_2, відомост і про рахунки в установах бан ків відсутні) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Югсевморсервіс” (99001, м. Севастополь, вул. Гер. С евастополя, 13, код ЄДРПОУ 30120850, ві домості про рахунки в устано вах банків відсутні) основну заборгованість у розмірі 8355,00 грн., збитки від інфляці ї у розмірі 503,04 грн., пеню у розмірі 1043,38 грн., 50% річних у розмірі 3046,35 грн., витрат и по сплаті державного мита у розмірі 129,48 грн., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 228,89 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3. У задоволенні р ешти позовних вимог відмовит и.

Суддя В.Є.Дмитрі єв

Рішення оформлено відп овідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 16.02.2010.