Ухвала

від 17.04.2019 по справі 759/17345/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2313/19

ун. № 759/17345/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_3 заявила позов до колишнього чоловіка ОСОБА_4 , за яким просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль RENAULT SANDERO, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн., визнати за відповідачем право власності на автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_2 , вартістю 1000000 грн., а також стягнути з відповідача на її користь 600000 грн. компенсації за відступлення права власності на автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_2 .

Позов мотивовано тим, що сторони не можуть дійти згоди, щодо поділу спільного майна.

Провадження за позов відкрите відповідно до ухвали судді від 07.12.2018р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2018р. на забезпечення позову накладено арешт на автомобілі, право на які є предметом спору.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, за якою позивач просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на :RENAULT SANDERO, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн.; земельну ділянку площею 0,15 га в с . Красилівка Київської області , орієнтовна вартість 150000 грн.; земельну ділянку площею 0,0497 га в с. Підгірці Обухівського району Київської області, орієнтовна вартість 230000 грн.; земельну ділянку площею 0,041 га в Київській області Вишгородського району, с/рада Новосілківська, орієнтовна вартість 55000 грн.; земельну ділянку площею 0,0601 га в Київській області Фастівського району с/рада Червономотовилівська орієнтовна вартість 60000грн.; земельну ділянку площею 0,0349 га в Київській області Фастівського району с/рада Червономотовилівська, орієнтовна вартість 30000 грн., а за відповідачем право власності на автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_2 , вартістю 1000000 грн.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача в свою чергу подала заяву про залучення до справи в якості третьої особи батька відповідача ОСОБА_5 , за підстав того, що спірні автомобілі, хоч і оформлені на відповідача, проте були придбані саме ОСОБА_5 , а відтак рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо відповідача.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до вичсновку про задоволення клопотання відповідно і на підставі ст. 53 ч.1 ЦПК України.

Разом з тим, у звязку із заявленням позивачем вимог щодо нерухомого майна судом на розгляд сторін винесено питання про підчсудність спору.

Представник позивача заявив, що питання підсудності справи вирішено судом при відкритті провадження і перегляду не підлягає.

Представник відповідача, вважала за необхідне передати справу до суду за місцем знаходження основної частини спірного нерухомого майна, а саме до Обухівського міськрайоннгого суду Київської області, за підсудністю.

Статтею 30 ч. 1 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно зі ст. 31 ч. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За обставин справи та наведених вимог закону, суд вважає за необхідне передати справу до Обухівського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 53, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, третя особа - ОСОБА_5 передати до Обухівського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.