Ухвала

від 24.06.2019 по справі 316/709/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №316/709/18

адміністративне провадження №К/9901/15360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

у справі №316/709/18

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області, Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламаря Ігоря Михайловича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича,,

третя особа: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєв Андрій Альбертович,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у травні 2019 року надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №316/709/18.

Ухвалою від 03 червня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення.

До Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 289 від 15 травня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Енергодарської міської ради Запорізької області судовий збір у розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) гривень, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 289 від 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду