Ухвала

від 16.05.2019 по справі 413/3058/13-ц

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.05.2019

ЄУ № 413/3058/13-ц

Провадження №2-в/420/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 грудня 2012 року.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження заявником обґрунтована тим, що 13 вересня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі №413/3058/13-ц про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №1_073 від 18.01.2012 року та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 97531,79 грн . та належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що є предметом іпотеки, стягнуто судовий збір у сумі 929,39 грн.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року виправлена описка в заочному рішенні від 13 вересня 2013 року.

12 грудня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області видано виконавчі листи та пред`явлено банком до виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. До теперішнього часу зазначене рішення суду ані в добровільному, ані в примусовому порядку боржником не виконано. Хрустальнинський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надав на адресу банку лист за вих.№5545/16.4-34 від 12.11.2018 року, згідно якого усі документи та інше майно Хрустальнинського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим виконавчі провадження з оригіналами виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк боргу вважаються втраченими.

22 листопада 2018 року ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яка задоволена ухвалою суду від 29 січня 2018 року, а судове провадження відновлено в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року.

З метою захисту своїх прав щодо належного виконання рішення та отримання дублікатів виконавчих листів про примусове виконання, заявник просив суд відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року про виправлення описки в заочному рішенні від 13 вересня 2013 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 16 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву про відновлення втраченого судового провадженняслід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Про визначення територіальної підсудності справ змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа №413/3058/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі ТВБВ №10012/073 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення заборгованості задоволені.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року виправлено описку в заочному рішенні від 13 вересня 2013 року у справі №413/3058/13-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 січня 2018 року відновлено судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року.

Заявник просить суд відновити втрачене провадження в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року у справі №413/3058/13-ц.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ №413/3058/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі №413/3058/13-цє в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36195675.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повного тексту ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі №413/3058/13-цпровадження №2/413/1182/13 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині цієї ухвали.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі №413/3058/13-цпровадження №2/413/1182/13 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/3058/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року .

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 рокуу справі №413/3058/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в наступній редакції:

Справа № 413/3058/13-ц

Провадження № 2/413/1182/13

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

13.09.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області по справі винесено заочне рішення, але під час його винесення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказана назва позивача та пропущено фразу "звернути стягнення"

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні від 13.09.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вважати перший, другий та третій абзац резолютивної частини заочного рішення від 13.09.2013 року по цивільній справі 413/3058/13-ц за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викладеною у такій редакції:

"Позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року, у сумі 97531,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 84781,50 грн., заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками - 10894,33 грн., пеню за прострочення основного боргу та відсотків - 1855,96 грн., та звернути стягнення на належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що є предметом іпотеки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що складається з: 1-а кімната - 9,6 кв.м., 2-га кімната - 17,40 кв.м., 3-тя кімната - 12,20 кв.м., кухня - 7,8 кв.м., ванна - 2,6 кв.м., туалет - 1,20 кв.м., коридор - 11,8 кв.м., шафа - 1,10 кв.м., балкон - 1,30 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 44.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 929,39 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий суддя Т. Д. Палюх .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий