Рішення

від 01.03.2010 по справі 9/12-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.10 Справа № 9/12-10.

За позовом: Приватного пі дприємства « Ск - Кула», м. Ар мянськ, АК Крим

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

Про стягнення 38 719 грн. 35 коп.

за участю представників с торін:

Від позивача - не з' я вився.

Від відповідача - не з' явився

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд с ягнути з відповідача суму ос новного боргу в розмірі 26 871 гр н. 92 коп., пеню в розмірі 6 759 грн. 33 к оп., інфляційні нарахування в розмірі 4 192 грн. 37 коп. та 3 % річни х в розмірі 895 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті державног о мита та витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу.

01.03.2010 року позивачем було под ано заяву про уточнення позо вних вимог, згідно якої проси ть суд стягнути з відповідач а 26 871 грн. 92 коп. - основного бор гу, 2 276 грн. 27 коп. - пені, 669 грн. 66 к оп. - інфляційних нарахуван ь, 3 % річних в сумі 329 грн. 18 коп., в і ншій частині стягнення від п озову відмовляється.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

25 травня 2007 року між позиваче м - Приватним підприємством «Ск - Кула» та відповідачем - Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 був укладени й договір про дистрибуцію № 414.

Згідно умов договору позив ач взяв на себе зобов' язанн я поставляти товар на замовл ення відповідача, а відповід ач - своєчасно проводити оп лату за товар.

Згідно п. 13.1 договору він укл адений на невизначений строк .

Згідно п. 13.2 договору, дія дог овору продовжується на коже н наступний рік при відсутно сті двосторонньої згоди про розірвання договору. Пролон гація договору може підтверд жуватися додатковою угодою.

З матеріалів справи вбачає ться, що двосторонньої згоди про розірвання договору до сягнуто не було.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч отримав товар, що підтвердж ується видатковою накладною № 1342 від 21.05.2008 року на суму 18 140 грн. 54 коп. та видатковою накладно ю № 2221 від 03.11.2008 року на суму 19 149 грн . 38 коп.

Положення ст. 526 Цивільного к одексу України та абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни визначають, що зобов'язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору.

Відповідно до положень ст. 5 25 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського код ексу та враховуючи умови дан ого Договору, одностороння в ідмова від зобов'язання не до пускається.

Частиною 1 ст.573 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктами господарювання в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт (упра внена сторона, у тому числі кр едитор) має право вимагати ві д зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва в установлений законом а бо договором строк.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушення зобов ' язання є його невиконання, або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарськог о Кодексу України встановлен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює обов' я зковість договору для викона ння сторонами.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного ко дексу України передбачено, я кщо у зобов' язанні встанов лено строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Згідно п. 10.2 договору відпові дач зобов' язаний був сплат ити кошти за отриманий товар на протязі 14 банківських дні в з моменту отримання товару .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не в повно му обсязі виконав взяті на се бе зобов' язання, у зв' язку з чим, на час розгляду справи сума основного боргу складал а 26 871 грн. 92 коп.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК Украї ни кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарс ької діяльності, невиконан ня або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивіль ного кодексу України та ч. 4 ст . 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння.

Згідно до ст. 199 Господарськ ого кодексу України виконан ня господарських зобов'язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть з астосовуватися передбачені законом або такі, що йому не с уперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які зв ичайно застосовуються у госп одарському (діловому) обігу. Д о відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасн иків господарських відносин застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 546, 548 Цивільного код ексу України виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою (штрафом, пене ю), якщо це встановлено догово ром або законом.

Пунктом 10.3 Договору визначе на відповідальність Відпові дача. Так, в разі затримки опл ати за товар відповідач зобо в' язаний сплатити позиваче ві пеню в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України за кожен ден ь затримки оплати.

Про те п. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України встановлен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

При зверненні з позовом до с уду позивачем було заявлено до стягнення 6 759 грн. 33 коп. пені , про те з урахуванням вимог ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, позивачем було уточне но розмір пені та заявлено до стягнення пеню в розмірі 2 276 грн. 27 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно уточненого розраху нку позивача сума інфляційни х витрат складає 669 грн. 66 коп., су ма трьох відсотків річних ск ладає 329 грн.18 коп.

Відповідач не надав доказі в сплати боргу чи аргументов аних заперечень вимогам пози вача, тому позовні вимоги виз наються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в ча стині стягнення 26 871 грн. 92 коп. о сновного боргу, 669 грн. 66 коп. ін фляційних нарахувань та трьо х відсотків річних в сумі 329 г рн.18 коп.

При уточненні позовних вим ог позивач відмовився від ст ягнення штрафних санкцій на суму 11 847 грн. 43 коп., у зв' язку з чим провадження по справі в ц ій частині підлягає припинен ню на підставі п. 4 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті послуг а двоката, держмита, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача про порційно задоволеним вимога м .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підпр иємства «СК - Кула» (96012, АР Кри м, м. Армянськ,, вул. Промислова , 2, код 32611358) 26 871 грн. 92 коп. - основн ого боргу, 329 грн. 18 коп. - 3 % річ них, 669 грн. 66 коп. - інфляційних нарахувань, 2 276 грн. 27 коп. - пен і, 301 грн. 47 коп. - державного м ита та 183 грн. 75 коп. - витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

3. В іншій частині пров адження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ М.С. Лущик

Суддя