Рішення

від 25.06.2019 по справі 717/72/19

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/72/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений першого лютого 2016 року, посвідчений Шишковським Анатолієм Вікторовичем, секретарем виконкому Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 26.

Представник позивача: ОСОБА_6.

Представник відповідачки: ОСОБА_4 .

Представники Оселівської сільської ради: Шепенюк А.О.

Руснак В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 з тих підстав, що такий заповіт не відповідає волі спадкодавця, адже підпис на заповіті виконаний не ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 є його тіткою, з якою він проживав однією сім`єю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що доглядав за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , привозив їм їжу та допомагав їм. ОСОБА_5 був рідним братом матері позивача. ОСОБА_5 помер у 2012 році. ОСОБА_1 не прийняв спадщину після його смерті. З 2003 року ОСОБА_1 жив з ОСОБА_3 в одному господарстві по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що позивач жив однією сім`єю з ОСОБА_3 і доглядав за нею. Оскаржуваним заповітом порушено право ОСОБА_1 як спадкоємця за законом. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 як особа, яка спільно з нею проживала і вела спільне господарство.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що погодилася доглядати ОСОБА_3 , яка склала заповіт. ОСОБА_2 бачила як ОСОБА_3 підписувала заповіт. ОСОБА_1 не жив із ОСОБА_3 та не доглядав її. ОСОБА_2 стверджує, що жила із ОСОБА_3 протягом одного року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що права ОСОБА_1 не порушені.

19 березня та 21 березня 2019 року судом були витребувані докази по справі.

21 березня 2019 року судом було призначено по справі почеркознавчу експертизу і зупинено провадження.

20 травня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Судом встановлено, що 21 лютого 2016 року секретарем виконкому Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області було посвідчено заповіт ОСОБА_3 згідно до якого вона все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Вказана обставина стверджується дослідженим судом заповітом. Підписи в рядку підпис в обох примірниках заповіту ОСОБА_3 від 01 лютого 2016 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Вказана обставина стверджується висновком експерта №404-К від 24 квітня 2019 року.

ОСОБА_3 жила у житловому будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 живе у будинку АДРЕСА_2 .

Житлові будинки у яких жила ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . розташовані поруч.

ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_3 обробляти город, приносив їжу. Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина стверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №46101181 виданому 09 грудня 2016 року.

Отже, між позивачем та відповідачкою склалися правовідносини з приводу визнання заповіту недійсним.

Згідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Згідно до статті 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Таким чином, заповіт ОСОБА_3 від 01 лютого 2016 року є нікчемним, як такий, що не підписаний особисто заповідачем.

Визначаючи чи є ОСОБА_1 належним позивачем, суд враховує, що згідно до вимог ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві, що порушені його права як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 яка була його тіткою, а саме дружиною рідного брата матері ОСОБА_1 ОСОБА_1 також зазначив, що має право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки проживав з нею однією сім`єю та доглядав за нею.

Згідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у різних житлових будинках. ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували, що він був пов`язаний із ОСОБА_3 спільним побутом і вони мали взаємні права та обов`язки.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали суду показання про те, що ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_3 Разом з тим, жоден з цих свідків не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пов`язані спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом, а відповідно його права не порушенні.

Враховуючи наведене, суд вважає ОСОБА_1 неналежним позивачем.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ст. ст. 22, 1247, 1257, 1264 Цивільного кодексу України, ст. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , третя особа - Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області вулиця Центральна будинок 1А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04417240, про визнання заповіту недійсним, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 25 червня 2019 року.

Суддя: