Рішення

від 11.03.2010 по справі 16/194-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10 Справа № 16/194-08но.

Суддя господарського суд у Сумської області В.М.Моїсеє нко, розглянувшизаяву фізичн ої особи - підприємця ОСО БА_1, м.Суми про перегляд ріше ння господарського суду Сумс ької області від 22.05.2008р. за ново виявленими обставинами по с праві № 16/194-08 за позовом: Малого приватного виробничо-торгів ельного підприємства “ВМ”, м . Суми, до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Суми, про зобов' язання вчинити певні дії

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача ( заявника)_ : ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 22.05.2008р . по справі № 16/194-08 позовні вимог и задоволено повністю; зобов ' язано фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1) усунути перешкоди, що створені нею Ма лому приватному виробничо-то ргівельному підприємству “В М” (40035, м.Суми , вул. Заливна,15, ід.к од 14001718) в користуванні торгіве льними місцями № № 87, 111, 114, які ро зташовані на території торгі вельної зони за адресою: м. Сум и, вул. Леваневського, 2ж, шляхо м їх звільнення від майна, що належить фізичній особі-під приємцю ОСОБА_1 та поверне ння вказаних торгівельних мі сць Малому приватному виробн ичо-торгівельному підприємс тву “ВМ”; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР _1) на користь малого приватн ого виробничо-торгівельного підприємства “ВМ””(40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід. код 14001718) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державн ого мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процессу та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

12.02.2010р. від відповідача по спр аві - фізичної особи - підпри ємеця ОСОБА_1 надійшла за ява ( вх.№ 387) про перегляд рішен ня господарського суду від 22 .05.2008р. по справі № 16/194-08 за нововия вленими обставинами, в якій з аявник просить скасувати ріш ення господарського суду Сум ської області по справі № 16/194-08 в ід 22.05.08р., яким зобов'язано фізи чну особу - підприємця ОСО БА_1 усунути перешкоди ство рені нею МПВТП “ВМ”в користу ванні торгівельними місцями № 87, 111, 114, які розташовані на тери торії торгівельної зони за а дресою: м.Суми, вул. Леваневськ ого, 2ж, шляхом їх звільнення в ід майна, що належить фізичні й особі - підприємцю ОСОБА _1 та повернення вказаних то ргівельних місць МПВТП “ВМ”, а також стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР _1) на користь малого приватн ого виробничо-торгівельного підприємства “ВМ””(40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід. код 14001718) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державн ого мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процессу та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Обґрунтовуючи заяву, відпо відач - фізична особа - під приємець ОСОБА_1 зазначив , що обставинами, які спростов ують висновки суду щодо прав омірності користування МПВТ П “ВМ” торгівельною зоною за адресою: м. Суми, вул. Леваневс ького, 2ж, та дійсності договор у оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р., є постанова Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. по справі № 13/131-06.

Позивач - Мале приватне ви робничо-торгівельне підприє мство «ВМ» представника в су дове засідання не направив, п исьмового пояснення чи запер ечення на заяву про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами не надав , направив клопотання про зу пинення провадження у справ і до розгляду господарським судом Сумської області справ и № 17/8-10 та прийняття Верховини м судом України рішення по сп раві № 13/131-06, однак не обгрунтува в , яким саме чином зазначені с прави пов'язані зі справою № 16/194-08, тому клопотання відповід ача про зупинення провадженн я у даній справі суд залишає без задоволення.

25.02.2010р. заявник - фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 п одав клопотання про долучен ня до матеріалів справи в яко сті письмового доказу копію ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2009р. по справі № 13/131-06нр.

Згідно з ч.1 ст. 113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судове рішення господ арського суду може бути пере глянуто за нововиявленими об ставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізні ше двох місяців з дня встанов лення обставин, що стали підс тавою для перегляду судового рішення.

Обставиною, що, на думку зая вника, спростовує висновки с уду щодо правомірності та ді йсності договору оренди земе льної ділянки № 25 від 10.01.1996 р., є по станова Вищого господарсько го суду України від 08.10.2009 р. по сп раві № 13/131-06.

Згідно зі ст. 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявникові. Н ововиявлені обставини за сво єю юридичною суттю є фактичн ими даними, що в установленом у порядку спростовують факти , які було покладено в основу с удового рішення.

Згідно укладеного 10.01.1996 р. з Су мською міською радою договор у № 25 МПВТП “ВМ” була надана в к ористування під розміщення т оргівельної зони земельна ді лянка площею 0,1 га по вул. Леван евського, 2ж в м. Суми. Строк дії зазначеного договору оренди , який скінчився у 2006 р., був поно влений на 10 років згідно з ріш енням господарського суду Су мської області від 17.04.2006 р. по сп раві № 13/131-06.

Таким чином, на час зверненн я позивача до суду із позовом у цій справі у березні 2008 р. та н а час винесення рішення у дан ій справі - 22.05.2008 р. МПВТП “ВМ”бу ло належним користувачем зем ельної ділянки по вул. Леване вського, 2ж.

Проте, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 08.10.2009 р. по справі № 13/131-06 рішення суду першої інстанції, яким б ула поновлена дія договору о ренди земельної ділянки № 25 ві д 10.01.1996 р., скасоване і справа нап равлена на новий розгляд. Під час її нового розгляду судом винесена ухвала від 24.12.2009 р., від повідно до якої позов МПВТП “ ВМ” до Сумської міської ради про визнання поновленим дог овору оренди земельної ділян ки № 25 від 10.01.1996 р. залишений без р озгляду.

Винесення 24.12.2009 р. ухвали про з алишення позову МПВТП “ВМ” б ез розгляду є тим фактом, що сп ростовує висновки суду, тобт о нововиявленою обставиною. У передбачений ст. 113 ГПК Украї ни двохмісячний строк позива ч звернулася до суду із заяво ю про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами.

Тобто, на даний час дія дого вору оренди земельної ділянк и № 25 від 10.01.1996 р. скінчилася 10.01.2006 р.

Перед цим, п. 1 рішення Сумськ ої міської ради від 30.11.2005 р. № 1499-МР , було вирішено не продовжува ти малому підприємству “ВМ”т ермін користування земельно ю ділянкою під торговою зоно ю по вул. Леваневського та при пинити дію договору оренди з емельної ділянки у зв' язку із закінченням терміну його дії.

Крім цього, згідно рішення С умської міської ради від 29.10.2008 р . № 1974-МР був розглянутий і задо волений протест прокурора Ко впаківського району м. Суми т а скасоване рішення УІІІ сес ії ХХІІ скликання Сумської м іської ради від 29 листопада 1995 р. “Про відведення та закріпл ення земельних ділянок підпр иємствам, установам, організ аціям”в частині надання земе льної ділянки площею 0,10 га по в ул. Леваневського в тимчасов е користування МПВТП “ВМ”.

Виходячи з цього, на даний ч ас позивач - Мале приватне в иробничо-торгівельне підпри ємство «ВМ» не є належним кор истувачем земельної ділянки , на якій розміщена торгівель на зона. Звернення МПВТП “ВМ” до господарського суду із но вим позовом до Сумської місь кої ради про визнання догово ру оренди земельної ділянки за адресою: вул. Леваневськог о, 2ж в м. Суми поновленим на той же строк і на тих же умовах до винесення судом позитивного рішення не доводить правомі рності користування позивач ем даною земельною ділянкою .

Таким чином, оцінивши доказ и, зібрані у справі, встановив ши наявність нововиявленої о бставини, яка є істотною для п равильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скас увати рішення від 22.05.2008 р. , яким зобов'язано фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕ СА_1, ід.номер НОМЕР_1) усун ути перешкоди, що створені не ю Малому приватному виробнич о-торгівельному підприємств у “ВМ” (40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід.код 14001718) в користуванні тор гівельними місцями № № 87, 111, 114, я кі розташовані на території торгівельної зони за адресою : м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від май на, що належить фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 та по вернення вказаних торгівель них місць Малому приватному виробничо-торгівельному під приємству “ВМ.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 112-114 Госп одарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Малого приватного виробничо -торгівельного підприємства “ВМ”( 40035, м.Суми, вул. Заливна,15 )п ро зупинення провадження у д аній справі - відмовити.

2. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1) про перегляд рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 22.05.2008 р. по справі № 16/194-08 за нововиявленими обста винами - задовольнити.

3. Рішення господарськ ого суду Сумської області по справі № 16/194-08 від 22.05.2008 р. - скасу вати.

4. В задоволенні позовн их вимог Малого приватного в иробничо-торгівельного підп риємства “ВМ”( 40035, м.Суми, вул. За ливна,15) - відмовити.

5. Наказ господарськог о суду Сумської області № 16/194-08 від 02.06.2008 р. визнати таким, що не п ідлягає виконанню.

СУДДЯ В. М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підп исаний 11.03.2010р.

Суддя