Ухвала

від 09.03.2010 по справі 18/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.10

Справа №18/100-09.

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Су ми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Енергогазмаш», м. Суми

про стягнення 42814 грн. 46 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явивс я

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь 42814 грн. 46 коп. шко ди, заподіяної позивачу в рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди, яка сталась 09.12.2006р., а також витрати, пов`язані з роз глядом справи.

Згідно відзиву на позовну з аяву (вхідний номер 5455 від 02.03.2009р .), відповідач не визнає позовн і вимоги та заперечує проти ї х задоволення.

Представник позивача в суд ове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшла за ява про зміну предмету позов у (вхідний номер 3846 від 09.03.2010р.), в я кій просить суд стягнути з ві дповідача на свою користь шк оду в розмірі 42814 грн. 46 коп., запо діяної внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та стягну ти з Відкритого акціонерного товариства Української стра хової компанії «Гарант-АВТО» на свою користь шкоду в розмі рі 42814 грн. 46 коп., заподіяної вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , додаткових письмових поясн ень по справі не подав.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів у сторін розгляд справи н еодноразово відкладався суд ом, зокрема ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 06.04.2009р., від 23.04.2009р., від 28.05.2009р., від 29.06.2009р., від 10.09.2009р., від 08.10.2009р., від 12.11.200 9р., від 07.12.2009р., від 21.12.2009р., від 11.01.2010р., в ід 08.02.2010р., від 22.02.2010р. Ухвалами гос подарського суду Сумської об ласті про відкладення розгл яду справи від 08.02.2010р. та від 22.02.2010р . позивач був зобов`язаний над ати суду письмові пояснення щодо поданих відповідачем ко пії страхового полісу про до бровільне страхування транс портного засобу № 3353159 та копії заяви на страхування.

Вимоги суду, викладені у в ищезазначених ухвалах, позив ачем виконані не були. Врахов уючи невиконання вимог ухвал про відкладення розгляду сп рави від 08.02.2010р. та від 22.02.2010р., суд в важає, що відповідно до п. 5 ст. 8 1 ГПК України, позовна заява пі длягає залишенню без розгляд у з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст . 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. На виконання вимог ст. 3 8 ГПК України, якщо подані стор онами докази є недостатніми, господарський суд зобов' яз аний витребувати від підприє мства матеріали, необхідні д ля вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГП К України, господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом, так як рішен ня господарського суду має ґ рунтуватись на повному з' яс уванні такого: чи мали місце о бставини, на які посилаються особи, що беруть участь у проц есі, та якими доказами вони пі дтверджуються; чи не виявлен о у процесі розгляду справи і нших фактичних обставин, що м ають суттєве значення для пр авильного вирішення спору, і доказів на підтвердження ци х обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору. Вирі шення питання щодо застосува ння пункту 5 цієї статті можли во за наявності таких умов: до даткові документи вважаютьс я витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідн ому процесуальному документ і, яким є по справі ухвали про відкладення розгляду справи від 08.02.2010р. та від 22.02.2010р., витребув ані документи дійсно необхід ні для вирішення спору та поз ивач не подав витребувані до кументи без поважних причин, що перешкоджає вирішенню сп рави по суті

Вимога суду про подання д окументів, а саме письмових п ояснень щодо поданих відпові дачем копії страхового поліс у про добровільне страхуванн я транспортного засобу № 3353159 т а копії заяви на страхування , позивачем не виконана, що пер ешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залише ння позову без розгляду відп овідно до п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу У країни.

09.03.2010р. позивачем до суду була подана заява про зміну предм ету позову, в якій просить суд стягнути з відповідача та з В ідкритого акціонерного това риства Української страхово ї компанії «Гарант-АВТО» на с вою користь шкоду в розмірі 428 14 грн. 46 коп., заподіяної внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди.

Як вбачається з поданої з аяви, позивач зазначає в якос ті другого відповідача Від крите акціонерне товарист во Українську страхову компа нію «Гарант-АВТО».

Згідно ст. 24 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд за на явністю достатніх підстав ма є право до прийняття рішення залучити за клопотанням сто рони або за своєю ініціативо ю до участі у справі іншого ві дповідача.

При цьому, в процесі розгл яду справи Відкрите акці онерне товариство Українськ а страхова компанія «Гарант- АВТО» не було судом залучене в якості другого відповідач а та не є стороною по справі. П озивачем в поданій заяві не о бгрунтовано та не доведено н еобхідності залучення до уча сті у справі в якості другого відповідача Відкрите ак ціонерне товариство Українс ька страхова компанія «Гаран т-АВТО».

Крім того, із змісту подано ї позивачем заяви про зміну п редмету позову не вбачається зміни саме предмету позову. В имоги (зміст предмету позову ), викладені позивачем у позов ній заяві (вхідний номер 1384 від 09.02.2009р.) залишились незмінними.

Таким чином, на підставі ви щевикладеного, заяву позивач а про зміну предму позову від 09.03.2010р. суд відхиляє, а позов зал ишає без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського про цесуального кодексу Україн и.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 81, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд-

УХВАЛИ В:

1. Позов залишити без розгля ду.

2. Копію ухвали направити с торонам по справі.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Суддя