Ухвала

від 11.03.2010 по справі 3/142-09но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10

Справа №3/142-09но.

  Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., заучасті секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 за № 117 від 19.01.2010р. про перегляд судового рішення від 25.06.2009р. за нововиявленими обставинами по справі № 3/142-09

за позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

до  відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення  15000 грн. 00 коп.  

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі  15 000 грн. 00 коп., яка включає в себе: 5 000 грн. 00 коп. - відшкодування збитків; 10 000 грн. 00 коп. - неустойка за несвоєчасне повернення торгівельного місця; зобов’язати відповідача повернути позивачу торгівельні місця № 53 та № 95 у стані, в якому було одержано в оренду; стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2009 р. по справі № 3/142-09 (суддя  Левченко П.І.) позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15000 гривень, з них – 5 000 гривень відшкодування збитків, 10000 гривень - неустойка за неповернення торгівельного місця та зобов'язано фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути позивачу торгівельні місця № 53, № 95 в стані, в якому були одержані в оренду.  Стягнуто з  відповідача суму державного мита за вимоги майнового характеру - 150,00 гривень.; суму державного мита за вимоги немайнового характеру - 85,00 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 гривень; витрати за оплату послуг адвоката - 1000,00 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2009р. по справі № 3/142-09 рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009р. по справі № 3/142-09 в частині стягнення 5000 грн. збитків скасовано та в цій частині в позові відмовлено, в інший частині рішення суду залишено без змін.

 Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2009р. по справі № 3/142-09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2009р. залишено без змін.

   Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.2010р. по справі (суддя Левченко П.І.) прийнято заяву № 117 від 19.01.2010р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року у справі № 3/124-09. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У вищезазначеній заяві відповідач зазначає, що під час розгляду справи № 3/142-09 не було відомо про те, що договорои № 53 та № 95 від 24.12.2007р. фактично є нікчемними, оскільки позивч не мав права здавати в оренду торгівельні місця та просить суд скасувати рішення господарського суду від 25.06.2009р. по справі № 3/142-09 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача підтримують вимоги, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на подав, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

                                                    ВСТАНОВИВ:

   Заяву  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 за № 117 від 19.01.2010р. про перегляд судового рішення від 25.06.2009р. за нововиявленими обставинами по справі № 3/142-09 згідно ст. 81 ГПК України залишенно без розгляду з огляду на наступне:

    Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і немогли бути відомі заявникові.

    Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

   У відповідності зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

   Відповідачем не подано належних доказів в обгрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

                                   УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 за № 117 від 19.01.2010р. про перегляд судового рішення від 25.06.2009р. за нововиявленими обставинами по справі № 3/142-09 -  залишити без розгляду.

2.  Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                               С.В. ЗАЄЦЬ

    Суддя