Рішення

від 13.05.2010 по справі 3/142-09но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.10

          Справа № 3/142-09но.

за позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 15000 грн. 00 коп.                                                                                          СУДДЯ        ЗАЄЦЬ С.В.

За участю секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність від 10.07.2009 р.        

СУТЬ СПОРУ:   рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по даній справі позов задоволено шляхом  стягнення з відповідача на користь Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства "ВМ" грошової суми в розмірі 15 000 гривень, з них – 5 000 гривень відшкодування збитків, 10 000 гривень - неустойка за неповернення торгівельного місця; зобов’язання відповідача  повернути Малому приватному виробничо-торгівельному підприємству "ВМ" торгівельні місця №53, №95 в стані, в якому були одержані в оренду; стягнення з відповідача на користь Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства "ВМ" суми державного мита за вимоги майнового характеру - 150,00 гривень; суми державного мита за вимоги немайнового характеру - 85,00 гривень; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 гривень; витрат за оплату послуг адвоката - 1000,00 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2009 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі в частині стягнення 5000 грн. збитків скасовано та в цій частині у позові відмовлено, в іншій частині  рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, постановлено стягнути з позивача на користь відповідача 25,00 грн. держмита по скарзі.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року було видано відповідні накази від 17.08.2009 року.

Постановою Вищого господарського суду України  від 19.11.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 17.08.2009 року залишено без змін, а касаційні скарги сторін без задоволення.

 22.03.2010 року до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року та відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у своїй заяві відповідач просить зупинити до вирішення справи по суті дію рішення суду від 25.06.2009 року по справі № 3/142-09.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши  наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення до вирішення справи № 3/142-09 по суті, дії рішення суду від 25.06.2009 року, задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 09.03.2010 року по справі № 11/12-10 за позовом Суб‘єкта підприємницької діяльності – фізичної особи                              ОСОБА_2, м. Суми до відповідача   Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м. Суми про визнання договорів недійсними позов задоволено повністю та визнано недійсними договір оренди торгівельного місця від 24 грудня 2007 року № 53, укладений між Суб‘єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_2 та Малим приватним виробничо-торгівельним підприємством «ВМ» та

договір оренди торгівельного місця від 24 грудня 2007 року № 95, укладений між Суб‘єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_2 та Малим приватним виробничо-торгівельним підприємством «ВМ».

           Рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі №3/142-09 було мотивовано тим, що між сторонами існували орендні відносини. 24.12.2007 року між сторонами були укладені договори оренди № 95 та № 53 відповідно до умов яких позивач передавав, а відповідач приймав у платне користування торгівельні місця № 95 та № 53 на території ринку, розміщеного по вул.. Леваневського, 2ж.

Як зазначив відповідач у своїй заяві про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду Сумської області від 09.03.2010 року № 11/12-10 вказані договори були визнані недійсними.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.03.2010 року по справі № 11/12-10 набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось, про що свідчить лист господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року № 11/12-10 (у справі).

Відповідно до ст.. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.            Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, а також беручи до уваги, що на час винесення господарським судом рішення ця обставина, яка має суттєве значення для справи, не була відома, рішення господарського суду від 25.06.09 р. відповідно до ст.114 ГПК України підлягає скасуванню, а заява відповідача про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі № 3/142-09 – відмовити.

2.          Заяву відповідача – Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі № 3/142-09 за ново виявленими обставинами – задовольнити.

3.          Рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі № 3/142-09 - скасувати.

4.          У задоволенні позову  Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ» - відмовити.

5.          Накази господарського суду Сумської області  № 3/142-09 від 17.08.2009 р. визнати такими, що не підлягають виконанню.

Суддя                                 (підпис)                                         С.В. ЗАЄЦЬ

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.05.2010 року.

    Суддя                                                                       Заєць Світлана Володимирівна