Ухвала

від 26.01.2010 по справі 12/180-3510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" січня 2010 р. Справа № 12/180-3510

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Андрусик Н.О .,

розглянув заяву Підрозд ілу примусового виконання рі шень Головного управління юс тиції у Тернопільській облас ті

про зміну способу та пор ядку виконання рішення госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 02.02.2009р.

у справі №12/180-3510

за позовом: Суб' єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: Архівно го відділу Борщівської район ної державної адміністрації , м. Борщів Тернопільської обл асті

про стягнення боргу в сумі 1 2190,28 грн.

За участю представників ст орін:

боржника: не з'явився;

стягувача: не з'явився;

органу ДВС: Левандовс ька Л.В., старший державний в иконавець, довіреність № 151/12-12 в ід 25.01.2010р.;

Суть справи:

В провадженні господарськ ого суду Тернопільської обла сті знаходилась справа № 12/180-3510 за позовом Суб' єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 до Архівного відділу Борщ івської районної державної а дміністрації про стягнення б оргу, інфляційних нарахувань , трьох процентів річних та пе ні на суму 12190,28 грн., яку розгляд ала суддя Скрипчук О.С.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 02.02.2009 року - позов задоволено частково; стягнуто із Архівн ого відділу Борщівської райо нної державної адміністраці ї на корить позивача 8873,71 грн. бо ргу; 266,21 грн. трьох процентів рі чних; 1870,36 грн. інфляційних нара хувань; 107 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу; 110 грн. держ авного мита. Окрім того, стягн уто з позивача 19,90 грн. державно го мита в дохід Державного бю джету України. На виконання д аного рішення 13.02.2009 року господ арським судом Тернопільсько ї області видано відповідні накази.

24 грудня 2009 року до господарс ького суду Тернопільської об ласті звернувся підрозділ пр имусового виконання рішень Г оловного управління юстиції у Тернопільській області з з аявою про зміну способу вико нання рішення суду №9539/12-12 від 23.12 .2009р. (вх. 21534), в якій просить суд зм інити спосіб та порядок вико нання рішення господарськог о суду Тернопільської област і по справі №12/180-3510 шляхом зверн ення стягнення на майно борж ника або встановлення іншого способу та порядку виконанн я рішення у зв' язку з недост атністю коштів на арештовани х ДВС рахунках боржника, врах овуючи відсутність фінансув ання архівного відділу РДА з Державного бюджету, що унемо жливлює виконання судового р ішення у спосіб, визначений с удом у рішенні.

Розпорядженням голови гос подарського суду Тернопільс ької області від 25.12.2009р., у зв' я зку з обранням судді Скрипчу к О.С. згідно Постанови Верхов ної Ради України від 05.02.2009р. №v0275581 -08 на посаду судді Львівського апеляційного господарськог о суду, справу №12/180-3510 для розгля ду заяви органу ДВС передано судді Андрусик Н.О.

Судове засідання по розгля ду поданої органом ДВС заяви №9539/12-12 від 23.12.2009р., призначене впер ше на 12.01.2010р., відкладалося в пор ядку ст. 77 ГПК України на 26.01.2010р. у зв' язку з неявкою представ ників сторін та через непода ння органом ДВС необхідних д ля розгляду заяви документів .

Представники сторін викон авчого провадження в судове засідання не з'явилися, причи ни неявки суду не повідомили , клопотань про відкладення с удового засідання не заявили .

Представник органу ДВС в су дових засіданнях підтримав з аявлене ним клопотання та по дав суду докази вчинення вик онавчих дій по виконанню нак азу господарського суду від 13.02.2009р. №12/180-3510, зокрема постанову п ро відкриття виконавчого про вадження від 19.03.2009р., постанову про арешт коштів боржника ві д 08.12.2009р.; листи відповіді №02-08-05/256 в ід 01.07.09р. Управління Держказна чейства у Борщівському район і; № 19/01-06 від 20.05.09р. боржника (відпо відача у справі).

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши д оводи представника органу ДВ С, судом встановлено наступн е:

За змістом ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення суду або роблять йо го неможливим, суд може за зая вою сторони, державного вико навця, за поданням прокурора чи його заступника або за вла сною ініціативою у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи відстрочити, розс трочити або змінити спосіб т а порядок виконання рішення.

При цьому, зміною способу і порядку виконання рішення є прийняття господарськи м судом нових заходів для реа лізації рішення в разі немож ливості його виконання у пор ядку і способом, раніше встан овленими.

Наприклад, зміна способу ви конання рішення можлива шлях ом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи ма йнової) виконання, тобто за ві дсутності у боржника присудж еного позивачеві майна в нат урі або грошових коштів, дост атніх для покриття заборгова ності.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у строк або встанов леним господарським судом сп особом.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, судові рішення ухвалюю ться судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, вирішуючи питан ня, щодо зміни способу та поря дку виконання рішення у дані й справі господарський суд в раховує матеріальні інтер еси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, розмі р заборгованості, наявність інфляційних процесів у еконо міці держави, інші обставини справи.

Аналогічна правова позиці я викладена в Роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни № 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі пи тання практики застосування статті 121 Господарського проц есуального Кодексу України» .

Між тим, господарський суд л ише на підставі наявних дока зів може зробити висновок пр о обґрунтованість клопотанн я про зміну способу та порядк у виконання рішення чи ухвал и суду, оскільки припущення п ро ускладнення або неможливі сть їх виконання має бути дос татньо обґрунтованим і ця об ставина повинна доводитись з аявником за загальними прави лами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при зміні спо собу та порядку його виконан ня.

Як випливає з поданих матер іалів, підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопі льській області в обґрунтува ння заяви про зміну способу т а порядку виконання рішення у даній справі вказує на недо статність грошових коштів на арештованих рахунках боржни ка, відкритих в Управлінні Де ржказначейства у Борщівсько му районі та відсутність фін ансування останнього з Держа вного бюджету України, що уне можливлює виконання судовог о рішення від 02.02.2009р.

Постановою державного вик онавця підрозділу примусово го виконання рішень Головног о управління юстиції у Терно пільській області від 19.03.2009р. ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання на казу №12/180-3510 від 13.02.2009р. на підставі ст. 24 Закону України "Про викон авче провадження".

В силу положень ст.ст. 1, 34 Зако ну України "Про Національний архівний фонд та архівні уст анови" відповідач у справі (бо ржник у виконавчому провадже нні) є архівною установою, фін ансування якого здійснюєтьс я за рахунок коштів Державно го бюджету України.

З довідки №02-08-05/256 від 01.07.2009р. УДК у Борщівському районі вбачаєт ься, що боржник має відкритий рахунок №35210001000239 по загальному ф онду Державного бюджету. При мусове стягнення боргу в сум і 8873,71 грн., як зазначено в листі, можливе по коду бюджетної кл асифікації КЕКВ 1137; щодо стягн ення штрафних санкцій та суд ових витрат в сумі 2353,57 грн. по КЕ КВ 1139.

З листа УДК у Борщівському р айоні №03-06/669 від 15.12.2009р. слідує, що п останова державного виконав ця про арешт коштів боржника від 08.12.2009р. прийнята до виконан ня та відкриті асигнування А рхівного відділу Борщівсько ї районної державної адмініс трації станом на 15.12.2009р. по КЕКВ 1137 становлять 100 грн., КЕКВ 1139 - 50 г рн., що є недостатнім для погаш ення всієї суми боргу, стягну тої за судовим рішенням.

Згідно ч. 5 Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питан ня практики застосування ста тті 121 Господарського процесу ального Кодексу України”, ви значено, якщо у відповідача в ідсутні кошти на рахунку в ба нку або коли їх не вистачає дл я покриття заборгованості, г осподарський суд може змінит и спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення с тягнення на його майно. Оскіл ьки майно боржника, на яке мож е бути звернуто стягнення, ви значається державним викона вцем у порядку, встановленом у Законом України "Про викона вче провадження", у наказі гос подарського суду не повинно зазначатися конкретне майно , а має міститися лише вказівк а про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стяг ненню за рішенням господарсь кого суду.

З огляду на наведене, господ арський суд Тернопільської о бласті, дослідивши подану за яву та докази, наведені на її о бґрунтування, вважає, що обст авини, якими орган ДВС обґрун товує клопотання, зокрема ві дсутність фінансування з Дер жавного бюджету України на 2009 р. та коштів на фінансування к апітального ремонту архівно го відділу, можуть розцінюва тися як виняткові, котрі дают ь підстави для зміни способу та порядку виконання рішенн я суду шляхом стягнення борг у за рахунок майна боржника, у зв' язку з чим подане клопот ання підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст.ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Роз' ясненням Вищого ар бітражного суду України N 02-5/333 в ід 12.09.96р. “Про деякі питання пра ктики застосування статті 121 Г осподарського процесуально го Кодексу України”, господа рський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №9539/12-12 від 23.12.09р. під розділу примусового виконан ня рішень Головного управлін ня юстиції у Тернопільській області про зміну способу та порядку виконання рішення г осподарського суду Тернопіл ьської області від 02.02.2009р. №12/180-3510 ш ляхом звернення стягнення на майно боржника задовольнити .

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 02.02.2009р. у справі №12/180-3510, шляхом звернення стягнення на майн о, що належить Архівному відд ілу Борщівської районної дер жавної адміністрації, м. Борщ ів Тернопільської області, в ул. Шевченка, 20А, код 2536027, в сумі: 887 3,71 грн. боргу; 266,21 грн. трьох проце нтів річних; 1870,36 грн. інфляційн их нарахувань; 107 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу; 110 г рн. державного мита, на корить Суб' єкта підприємницької д іяльності фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, ідент. номер НОМЕР_1. В идати наказ.

3. Наказ у справі №12/180-3510 від 13.02.2009р . про стягнення з Архівного ві дділу Борщівської районної д ержавної адміністрації, вул. Шевченка, 20А, м. Борщів, код 2536027, н а користь суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи - ОСОБА_1, АДРЕС А_1, ідент. номер НОМЕР_1, - 88 73 (вісім тисяч вісімсот сімдес ят три) грн. 71 коп. боргу; 266 (двіст і шістдесят шість) грн. 21 коп. тр ьох процентів річних; 1870 (одна т исяча вісімсот сімдесят) грн . 36 коп. інфляційних нарахуван ь; 107 (сто сім) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу; 110 (сто де сять) грн. державного мита вва жати таким, що втратив чинніс ть.

4. Ухвалу надіслати сторон ам по справі та підрозділу пр имусового виконання рішень Г оловного управління юстиції в Тернопільській області, м. Т ернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя