Рішення

від 15.01.2010 по справі 12/45-1663

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2010 р. Справа № 12/45-1663

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільсь кої міської ради, вул. Листопа дова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Департамент економіки , підприємництва та управлін ня комунальним майном Терноп ільської міської ради, вул. Ко перника, 1, м. Тернопіль, 46000

до

відповідача - 1: суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, А ДРЕСА_1.

відповідача - 2: Управлі ння житлово-комунального гос подарства та екології, вул. Ко перника, 1, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору від 03 серпня 2006 року н а виконання робіт з експлуат ації та технічного обслугову вання громадської вбиральні за адресою бульвар Т. Шевче нка та про зобов'язання суб 'єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 звільнити при міщення комунальної власнос ті і передати по акту Депар таменту економіки, підприє мництва та управління комуна льним майном

За участю представників від:

позивача: Коковська І.А . - завідувач юридичного ві дділу (довіреність №2216/01 від 16.10.20 08р.);

третьої особи: Коковськ а І.А. - представник (довірені сть № 60 від 10.12.2008р.);

відповідача 1: не з' явив ся

відповідача 2: Хромчак Р .О. - головний юрисконсульт (до віреність №2324/07 від 26.08.2009р.)

В розпочатому судовому за сіданні учасникам судового п роцесу роз' яснено їхні прав а і обов' язки, передбачені с т.ст.20, 22,27, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Тернопільська міська рад а, м. Тернопіль, третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Департамент е кономіки, підприємництва та управління комунальним майн ом Тернопільської міської ра ди, м. Тернопіль, звернулась в господарський суд Тернопіль ської області з позовною зая вою до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль, та до відповідача 2: Управління жи тлово-комунального господар ства та екології, м. Тернопіль , про визнання недійсним дого вору від 03 серпня 2006 року на вик онання робіт з експлуатації та технічного обслуговуванн я громадської вбиральні за а дресою бульвар Т. Шевченка та про зобов'язання суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 звільнити приміщ ення комунальної власності і передати по акту Департаме нту економіки, підприємниц тва та управління комунальни м майном.

Відповідач 1 у відзиві на по зов від 23.11.2009 року, позовні вимо ги не визнає, посилаючись на т е, що у 2004 році в приміщенні гро мадської вбиральні за адресо ю бульвар Т.Шевченка, м. Терноп іль, яке є предметом договору від 03.08.2006 року відбулась пожежа , 10 березня 2004 року комісією в ск ладі начальника управління з екології безпеки та благоус трою департаменту житлово - комунального господарства, е кології і транспорту - Йор дана З.І., головного спеціал іста відділу благоустрою - Лучанко М.Г., майстра ПП "За лізничник" - ОСОБА_1, орен даря громадського туалету - ОСОБА_2, було складено Акт обстеження технічного стану громадського туалету на бул ьварі Т.Шевченка, м. Терно поля, та встановлено, що для ві дновлення функціонування да ної будівлі потрібно виконат и ряд необхідних робіт, варті сть яких, згідно кошторису ск ладеного Тернопільським філ іалом Державного підприємст ва Державний науково - дослі дний та проектно - вишукувал ьний інститут "НДніпроврекон мтрукція" 44824грн. 00коп., зазначен а сума на виконання ремонтно - будівельних робіт на ремо нт приміщення громадського т уалету була погоджена Депа ртаментом житлово - комун ального господарства, еколог ії і транспорту Тернопільськ ої міської ради, ОСОБА_2 (ві дповідач) за власні кошти про вів ремонтні роботи на суму 448 24грн. 00коп., а в замін проводив е ксплуатацію та технічне обсл уговування об' єкту. Разом з тим, зазначив, що оренда комун ального майна є різновидом м айнового найму, але при цьому нормативно - правові положе ння Закону про оренду мають п ереважне значення, оскільки об' єктом договору є майно к омунальної власності, тому с пірні відносини сторін підпа дають під одночасне регулюва ння глави 58 Цивільного кодекс у України та Закону України п ро оренду, також згідно статт і 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечує ться захист його права на май но, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, в становленим законодавством щодо захисту права власност і, тому просить суд в задоволе нні позовних вимог відмовити .

Відповідач 2 у відзиві на по зов за №2470/07 від 11.09.2009р. позовні ви моги визнає, оскільки міська рада не приймала рішення про передачу даного комунальног о майна в безоплатне користу вання, що є її виключною компе тенцією, тому даний договір у кладений з перевищенням повн оважень, також просить суд ви знати недійсним договір від 03 серпня 2006 року на виконання р обіт з експлуатації та техні чного обслуговування громад ської вбиральні за адресою б ульвар Т. Шевченка та зобо в'язати відповідача 1 звільни ти приміщення комунальної вл асності і передати по акту Департаменту економіки, пі дприємництва та управління к омунальним майном.

Департамент економіки, п ідприємництва та управління комунальним майном Тернопіл ьської міської ради у поясне нні по справі, яке у судовому з асіданні 25.12.2009р. підтримав повн оважний представник, зазначи в, що нежитлове приміщення за адресою м. Тернопіль, бульв. Т .Шевченка знаходиться у кому нальній власності м. Тернопо ля. Передача майна територіа льної громади у користування здійснюється на підставі ук ладених договорів з врахуван ням вимог закону та відповід них актів органів місцевого самоврядування. Згідно п. 1 ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить управлі ння в межах, визначених радою , майном, що належить до комуна льної власності відповідних територіальних громад. У від повідності до додатку № 2 ріше ння міської ради від 15.08.2002р. № 4/4/62 "Про розмежування повноважен ь по управлінню майном, яке на лежить до комунальної власно сті м. Тернополя" здача в оренд у комунального майна здійсню ється виключно на підставі р ішення виконавчого комітету . Такі ж повноваження покладе ні на виконавчий комітет згі дно рішення міської ради від 24.11.2006р. №5/4/14. У відповідності до Методики розрахунку оренд ної плати та порядку викорис тання коштів за користування майном територіальної грома ди м. Тернополя, затвердженої рішенням міської ради від 12.01.2 000р. і яка діяла до 07.03.2007р., орендод авцем комунального майна є в иконавчий комітет міської ра ди. Отже, рішення про надання в оренду комунального майна т а укладення договорів оренди приймає виконавчий комітет міської ради. Виконавчим ком ітетом Тернопільської міськ ої ради не приймалось рішенн я про надання в оренду СПД О СОБА_2 громадської вбиральн і за адресою бульв. Т.Шевч енка, тому будь-які посилан ня на договір оренди та норми законодавства, що регулюють орендні правовідносини, є бе зпідставними.

Відповідач-1 звернувся до го сподарського суду Тернопіль ської області із клопотанням від 25.12.2009р., в якому просить суд в итребувати від Тернопільськ ої міської ради Положення чи Статут про Департамент (У правління) житлово-комунальн ого господарства, екології і транспорту Тернопільської м іської ради в редакції, яка ді яла станом на 03.08.2006року - дату ук ладення договору на виконанн я робіт з експлуатації та тех обслуговування громадської вбиральні; від Виконавчого к омітету Тернопільської місь кої ради рішення цього викон кому від 28.11.2007року №1803 з повним п ереліком документів, які ста ли підставою для його прийня ття в оригіналах та копіях, дл я долучення до матеріалів сп рави, а також просить суд залу чити для участі у справі Вико навчий комітет Тернопільськ ої міської ради, в якості спів відповідача, так як саме у від повідності до цього рішення відбулась незаконна передач а цього об'єкту.

У судовому засіданні 25.12.2009р. п редставник позивача надав су ду копію Свідоцтва на право в ласності на нерухоме майно в ід 22.06.2009р. та повноважний предст авник відповідача-1 надав суд у акт обстеження технічного стану громадського туалету н а бульварі Т.Г. Шевченка в ід 04.08.2004р., а також зазначив, що бу в проведений ремонт приміщен ня, що і дало підставу на продо вження договору оренди примі щення без погодження рішення Тернопільської міської ради , крім того, зазначив, що відпо відач-1 відмовляється від кло потання поданого 25.12.2009р. в части ні залучення Виконавчого ком ітету Тернопільської місько ї ради до розгляду справи в як ості співвідповідача.

Представники сторін в судо вому засіданні 25.12.2009р. надали кл опотання про продовження стр оку розгляду справи.

В судовому засіданні 25.12.2009р. з а згодою учасників судового процесу в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни оголошувалася перерва д о 10год.00хв. 15.01.2010р., а також було зо бов'язано відповідача - 2 до дня слухання справи надати с уду Положення чи Статут Упра вління житлово-комунального господарства та екології в р едакції, яке діяло у 2006 році.

На день розгляду справи від відповідача - 1 надійшло кло потання від 14.01.2010р. про відкладе ння розгляду справи, у зв'язку із неможливістю участі повн оважного представника у судо вому засіданні 15.01.2010р., так як ві н знаходитиметься у службово му відрядженні, а також зазна чив, що відповідач має намір д олучити додаткові докази по матеріалах справи.

Розглянувши подане клопот ання, приймаючи до уваги, що ві дповідач-1 доказів неспромож ності власного прибуття у су дове засідання та доказів пе ребування повноважного пред ставника у відрядженні не на дав, а також, беручи до уваги, щ о розгляд справи неодноразов о продовжувався за клопотанн ями сторін та продовжувався строк розгляду даної справи ухвалою голови господарсько го суду Тернопільської облас ті, а також за клопотанням від повідача-1 неодноразово відк ладався, чим суд надавав можл ивість останньому подати усі х необхідні на його думку для розгляду справи матеріали, а відтак суд вважає, що ним вик онано вимоги процесуального Закону, реалізовано право уч асника судового процесу на с удовий захист, крім того, суд в важає, що наявних у справі мат еріалів достатньо для розгля ду справи та ухвалення закон ного і обґрунтованого рішенн я, а тому клопотання відповід ача-1 про відкладення розгляд у справи задоволенню не підл ягає.

У судовому засіданні повно важний представник відповід ача-2 надав суду копію рішення другої сесії п'ятого скликан ня Тернопільської міської ра ди №5/2/48 від 28 вересня 2006 року та к опію положення Управління ж итлово-комунального господа рства та екології Тернопільс ької міської ради.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення учасників судового засіданн я, господарським судом встан овлено наступне:

Відповідно до п.1 с т.10 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні" (д алі Закон) сільські, селищ ні, міські ради є органами міс цевого самоврядування, що пр едставляють відповідні тери торіальні громади та здійсню ють від їх імені та в їх інтере сах функції і повноваження м ісцевого самоврядування, виз начені Конституцією України , цим та іншими законами.

Згідно статті 11 Закону виконавчими органами сільс ьких, селищних, міських, район них у містах (у разі їх створен ня) рад є їх виконавчі комітет и, відділи, управління т а інші створювані радами вик онавчі органи. Виконавчі орг ани сільських, селищних, місь ких, районних у містах рад є пі дконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм п овноважень органів виконавч ої влади - також підконтрольн ими відповідним органам вико навчої влади.

Згідно статті 143 Консти туції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцево го самоврядування управляют ь майном, що є в комунальній вл асності.

Згідно ст.60 Закону орг ани місцевого самоврядуванн я від імені та в інтересах тер иторіальних громад відповід но до закону здійснюють прав омочності щодо володіння, ко ристування та розпорядження об' єктами права комунально ї власності, в тому числі вико нують усі майнові операції, м ожуть передавати об' єкти пр ава комунальної власності у постійне або тимчасове корис тування юридичним та фізични м особам, здавати їх в оренду , продавати і купувати, викори стовувати як заставу, вирішу вати питання їхнього відчуже ння, визначати в угодах та дог оворах умови використання та фінансування об'єктів, що пр иватизуються та передаютьс я у користування і оренду.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міс ької ради від 28.11.2007р. №1803 управлі нню комунальної власності Те рнопільської міської ради пе редано на баланс приміщення громадського туалету, площею 69,3кв.м., за адресою: б-р Шевченка , 31а.

Департамент еко номіки, підприємництва та уп равління комунальним майном Тернопільської міської ради , місцезнаходження якого м. Те рнопіль, вул. Коперніка, 1 є юри дичною особою, яка включена д о ЄДРПОУ, ідентифікаційний к од 36212339, що підтверджується дов ідкою Головного управління статистики у Тернопільській області №168004 від 07.11.2008 року

Департамент екон оміки, підприємництва та упр авління комунальним майном Т ернопільської міської ради є правонаступником майнових і немайнових прав та зобов' я зань управління комунальної власності Тернопільської мі ської ради згідно рішення № 5/2 0/1 від 21.08.2008 року, і якому згідно а кту прийняття - передачі осн овних засобів від 12.12.2008р. переда но приміщення громадського т уалету, за адресою: б-р Шевче нка.

Як слідує з матеріалі в справи, 03 серпня 2006 року між Департаментом житлово-ком унального господарства, екол огії і транспорту Тернопільс ької міської ради (Сторона 1), п равонаступником прав та обов ' язків якого згідно рішення Тернопільської міської ради від 11.08.2006р. №5/1/11, Положення управл іння, затвердженого рішенням міської ради від 28.09.2006р. №5/2/48 є ві дповідач 2, та суб'єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_2 (Сторо на 2) укладено договір на викон ання робіт з експлуатації та технічного обслуговування г ромадської вбиральні за адре сою бульвар Т.Шевченка (м. Тернопіль).

Згідно умов договору Сторона 1 зобов' язалася дел егувати Стороні 2 повноважен ня з проведення робіт, зазнач ених в п. 1.1. договору, де визнач ено, що Сторона 1 продовжує Сто роні 2 термін експлуатації та технічного обслуговування г ромадської вбиральні за адре сою: б-р Т.Шевченка, при цьо му відповідно до п. 1.2. договору Сторона 2 зобов' язалася за в ласні кошти виконати ремонт покрівлі та внутрішнього озд облення приміщень, провести заміну сантехнічного обладн ання.

Крім того, згідно п. 3.1.2. С торона 1 договору зобов' яза лася підготовити матеріали н а розгляд виконавчого коміте ту про надання дозволу на рек онструкцію будівлі громадсь кої вбиральні з влаштуванням допоміжних виробничих примі щень для потреб обслуговуючо го персоналу.

Термін дії договору с кладає: з дати підписання дог овору - до 31.12.2019 року. (п. 4.1.)

Вимоги позивача ґрун туються на тому, що згідно дан ого договору приміщення було передано відповідачу в безо платне користування, тобто д аний договір є договором без оплатного користування прим іщенням, і оскільки повноваж ення на передачу майна в безо платне користування є виключ ною компетенцією міської рад и, а укладення даного договор у не було погоджено Тернопіл ьською міською радою, то відп овідно такий було укладено з перевищенням повноважень.

Відповідач 2 позовні вимоги визнав повністю і пог оджується з доводами позивач а, викладеними в позовній зая ві.

В свою чергу відповід ач 1 кваліфікує правовідноси ни, що склалися між сторонами у зв' язку з укладенням дано го договору як оренду майна, п осилаючись на приписи Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", і за значаючи, що він є Орендарем д аного приміщення, а вартість робіт по його ремонту (44824,00грн.) є фактично орендною платою.

Оцінюючи правовідно сини, які склались між сторон ами на момент укладення та в п роцесі виконання спірного д оговору, господарський суд п рийшов до висновку, що за своє ю юридичною природою спірний договір не є ані договором б езоплатного користування ма йном, ані договором оренди, пр и цьому суд виходив з наступн ого:

Статтею 638 ЦКУ визначе но, що істотною умовою всіх, бе з винятку, договорів є умова п ро його предмет.

Згідно статті 827 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно п ередає або зобов'язується пе редати другій стороні (корис тувачеві) річ для користуван ня протягом встановленого ст року. Користування річчю вва жається безоплатним, якщо ст орони прямо домовилися про ц е або якщо це випливає із суті відносин між ними. До догово ру позички застосовуються по ложення глави 58 цього Кодексу , що визначають загальні поло ження про найм (оренду).

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК Укр аїни, за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чевi майно у користування за п лату на певний строк. За корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмiр якої в становлюється договором най му. Плата за користування май ном може вноситися за виборо м сторiн у грошовiй або натурал ьнiй формi. Форма плати за кори стування майном встановлюєт ься договором найму. Плата за користування майном вносить ся щомiсячно, якщо iнше не вста новлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Відповідно до припи сів ст. 2 ЗУ "Про оренду державн ого та комунального майна" ор ендою є засноване на дого ворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Таким чином, договір о ренди нерухомого майна перед бачає передачу майна у корис тування на певний строк, тобт о надає орендарю лише правом очність користування і волод іння нерухомим майном і має с троковий характер.

Крім того слід зазначи ти, що статтею 10 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" передбачен о, що істотними умовами догов ору оренди є: об'єкт оренди (ск лад і вартість майна з урахув анням її індексації); термін, н а який укладається договір о ренди; орендна плата з урахув анням її індексації; порядок використання амортизаційни х відрахувань; відновлення о рендованого майна та умови й ого повернення; виконання зо бов'язань; забезпечення вико нання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток , гарантія тощо; порядок здійс нення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відп овідальність сторін; страхув ання орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторі н щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Як вбачається зі зміс ту спірного договору, відпов ідачу 1 було делеговано повно важення щодо виконання певни х робіт в приміщенні громадс ької вбиральні, і відповідач 1 взяв на себе зобов' язання п о їх виконанню, тобто предмет ом договору є виконання робі т; жодних домовленостей між с торонами щодо передачі даног о приміщення відповідачу 1 дл я використання на певний стр ок, виходячи із його умов, не і снує, також укладений сторон ами договір не містить жодно ї з істотних умов договору ор енди, тому посилання відпові дача 1, що між сторонами укладе но договір оренди, та посилан ня позивача про укладення мі ж сторонами договору безопла тного користування майном є безпідставними.

З приводу договірних в ідносин що існували між конт рагентами правочину суд конс татує наступне:

Відповідно до змісту ч . 1 ст. 875 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) за дого вором будівельного підряду п ідрядник зобов'язується збуд увати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інш і будівельні роботи відповід но до проектно-кошторисної д окументації, а замовник зобо в'язується надати підряднико ві будівельний майданчик (фр онт робіт), передати затвердж ену проектно-кошторисну доку ментацію, якщо цей обов'язок н е покладається на підрядника , прийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та оплат ити їх.

Згідно частин 2, 3 ст. 875 Ц К України договір будівельно го підряду укладається на пр оведення нового будівництва , капітального ремонту, рекон струкції (технічного переосн ащення) підприємств, будівел ь (зокрема житлових будинків ), споруд, виконання монтажних , пусконалагоджувальних та і нших робіт, нерозривно пов'яз аних з місцезнаходженням об' єкта; до договору будівельно го підряду застосовуються по ложення цього Кодексу, якщо і нше не встановлено законом.

Істотними умовами вк азаного договору є визначенн я його предмета, ціни та строк ів проведення робіт.

Зміст ч. 1 ст. 875 ЦК Україн и дає визначення самого пред мету договору будівельного п ідряду, який включає в себе бу дівельні та інші роботи, які п овинні бути виконано підрядн иком у відповідності до затв ердженої проектно-кошторисн ої документації на замовленн я замовника.

Тобто, предмет догово ру будівельного підряду неро зривно пов'язаний з виконанн ям робіт, обсяг та вартість як их визначена проектно-коштор исною документацією на момен т укладення договору будівел ьного підряду.

Отже, істотними умова ми договору будівельного під ряду є умови, визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду .

Так, зміст ч. 2 ст. 877 ЦК Ук раїни містить в собі істотну умову договору будівельного підряду як визначення склад у і змісту проектно-кошторис ної документації, а також виз начення, яка із сторін і в якій строк зобов'язана надати від повідну документацію.

Частиною 5 ст. 318 ГК Укра їни також визначені істотні умови договору підряду, а сам е: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет дог овору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбач ених проектом); строки початк у і завершення будівництва , виконання робіт; права і обо в'язки сторін; вартість і пор ядок фінансування будівницт ва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, прое ктного та іншого забезпече ння будівництва; режим конт ролю якості робіт і матеріал ів замовником; порядок прий няття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роб оти, умови про дефекти і гаран тійні строки; страхування р изиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (в ідшкодування збитків); урег улювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання дог овору.

Однак зі змісту нада ного до суду позивачем догов ору вбачається, що в супереч в имог ч. 2 ст. 877 ЦК України, догові р не містить ані складу, ані зм істу проектно-кошторисної до кументації, відповідно до як ої Підрядник має виконати пе редбачені нею роботи по ремо нту покрівлі та внутрішнього оздоблення приміщень, не виз начено ні ціни договору, ні об сягу та змісту робіт, не визна чено порядку прийняття об'є кта (робіт), порядку розрахунк ів за виконані роботи, умови п ро дефекти і гарантійні стро ки, як і не встановлено взагал і зобов' язань Сторони -1 щодо будь-якого прийняття та опла ти даних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Істотними умова ми договору є умови про предм ет договору, умови, що визначе ні законом як істотні або є не обхідними для договорів дано го виду, а також усі ті умови, щ одо яких за заявою хоча б одні єї зі сторін має бути досягну то згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський дог овір вважається укладеним, я кщо між сторонами у передбач ених законом порядку та форм і досягнуто згоди щодо усіх й ого істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за зак оном чи необхідні для догово рів даного виду, а також умови , щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягну та згода.

Тобто, норми даних ст атей визначають обов' язков ість досягнення згоди між ст оронами як по істотних умова х договору, так і по умовах виз начених сторонами істотними при укладенні договору. Дані умови договору після їх укла дення стають однаково обов' язковими для сторін і у сукуп ності утворюють зміст догово ру.

Отже, підписаний 03.08.06 р . договір не містить в собі обо в'язкового для його виду визн ачення складу та змісту прое ктно-кошторисної документац ії, ціни договору, а отже предм ет договору, визначений зако ном для договору підряду, в до говорі на виконання робіт з е ксплуатації та технічного об слуговування громадської вб иральні за адресою бульвар Т .Шевченка сторонами не узгод жений, а тому відсутні підста ви вважати такий договір дог овором будівельного підряду , укладеним відповідно до ч. 1 с т. 638 ЦК України.

Надані до суду відпо відачем 1 локальний кошторис на виконання ремонтно - буд івельних підрядних робіт, а т акож Договірна ціна на викон ання даних робіт не містять в ідомостей щодо підписання ць ого документа повноважними о собами Сторони 1 як Замовника , що за умовами договору дає пі дстави суду вважати цю докум ентацію такою, що не має юриди чної сили, і не вважаються суд ом належними та допустимими доказами у справі в розумінн і ст.34 ГПК України, оскільки пі дписані без зазначення прізв ищ осіб та їх посадового стан овища, без зазначення дати та вказівки, на виконання якого договору надається перелік робіт та їх вартість.

Проаналізувавши ум ови спірного Договору в конт ексті додержання сторонами н орм діючого законодавства пр и його укладенні, суд дійшов в исновку, що спірний договір є неукладеним, тобто, таким, що не відбувся.

За наведених обста вин, позовні вимоги про визна ння недійсним договору від 03 с ерпня 2006 року на виконання роб іт з експлуатації та технічн ого обслуговування громадсь кої вбиральні за адресою бул ьвар Т. Шевченка задоволенню не підлягають.

Що стосується поз овних вимог про зобов'язання суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичну особу О СОБА_2 звільнити приміщення комунальної власності і пер едати по акту Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним м айном, то враховуючи не уклад ення спірного договору, беру чи до уваги, що відповідач 1 на даний час користується дани м приміщенням, що підтверджу ється самим відповідачем 1, а т акож актом обстеження нежитл ових приміщень від 25.08.2009р., одна к правові підстави перебуван ня останнього у спірному при міщенні (користування ним да ним приміщенням) відсутні, вр аховуючи приписи ст. 391 Цивіль ного кодексу України, де зазн ачено, що власник майна має пр аво вимагати усунення переш код у здійсненні ним права ко ристування та розпоряджання своїм майном, а тому позов в ц ій частині підлягає задоволе нню.

Державне мито і ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, згідно ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладаються на відп овідача 1 пропорційно задово леним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Зобов' язати суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) звільнити п риміщення громадської вбира льні за адресою бульвар Т. Шев ченка, м. Тернопіль та передат и його по акту прийому-переда чі департаменту економіки, п ідприємництва та управління комунальним майном Тернопіл ьської міської ради, м. Терноп іль, вул. Коперніка, 1, (ідентифі каційний код 36212339).

3. Стягнути з суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний к од НОМЕР_1) на користь Терн опільської міської ради, вул . Листопадова, 5, м. Тернопіль, (і дентифікаційний код 36212339), 42грн. 50коп. витрат по сплаті державн ого мита, 118грн.00коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Наказ видати післ я набрання рішенням суду зак онної сили.

5. В решті позову від мовити.

На рішення господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а п рокурор апеляційне подання п ротягом десяти днів з дня при йняття (підписання) рішення ч ерез місцевий господарський суд.

Суддя