Ухвала

від 25.06.2019 по справі 910/10126/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" червня 2019 р. Справа № 910/10126/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 р.

за скаргою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/10126/16 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до 1. Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

2. Київської міської ради

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 р. у справі № 910/10126/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р., первісні позовні вимоги задоволено повністю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" усунути перешкоди у здійсненні Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" права користування та розпоряджання мережевими (кабельними) каналами штучних споруд, які закріплені за ним на праві господарського відання, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" демонтувати свої кабелі, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд. Також зазначеним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 2756,00 грн судового збору та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва 15.12.2016 р. видано відповідні накази.

У грудні 2018 року до суду першої інстанції від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. У поданій скарзі Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" просило суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. у виконавчому провадженні № 532286075, а також неправомірними дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53286075 від 07.11.2018 р;

- скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про закінчення виконавчого провадження № 53286075 від 07.11.2018 р;

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. провести виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53286075 у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 р. у справі № 910/10126/16 скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. у виконавчому провадженні № 532286075, а також неправомірними дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53286075 від 07.11.2018 р;

- скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про закінчення виконавчого провадження № 53286075 від 07.11.2018 р;

- в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" 13.05.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у справі № 910/10126/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі та доказів, що підтверджують надіслання Київській міській раді копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10126/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 28.05.2019 р. отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" 05.06.2019 р.

До суду 18.06.2019 р. скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № ПН124382С1 від 18.06.2019 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн, а також докази надсилання копії скарги Київській міській раді листом з описом вкладення. Таким чином, оскільки останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги, без урахування вихідних днів, є 18.06.2019 р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Як зазначалося вище, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником поштою 03.05.2019 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали складено у день її проголошення - 24.04.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.05.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 13.05.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" 03.05.2019 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3, а. с. 206).

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день її проголошення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1766/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10126/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10126/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Руденко М.А., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 р. у справі № 910/10126/16.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/10126/16 призначити до розгляду на 18.07.2019 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко