Ухвала

від 26.06.2019 по справі 904/447/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2019 Справа № 904/447/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі № 904/447/19

за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Ресурс", м.Дніпро

про стягнення 45731,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі № 904/447/19 позов Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Ресурс" основного боргу в сумі 36585грн., пені в сумі 6585,30 грн. та штрафу в розмірі семи відсотків від боргу в сумі 2560,95 грн. залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні скаржник посилається на те, що у зв"язку з накопиченням дебіторської заборгованості та виникнення кредиторської заборгованості перед ДФС України він знаходиться в край тяжкому фінансовому становищі, а на його банківські рахунки накладено арешт.

П.2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881,50грн. ((1921грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз положень наведеної норми закону дає підстави вважати, що соціальні, трудові, сімейні, житлові права, про захист яких йде мова у п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" стосуються виключно фізичних осіб, відтак, вказана у цій нормі підстава для відстрочення сплати судового збору не може бути застосована до юридичної особи.

Тобто умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору. у даному випадку, відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Посилання позивача на п.3 ч.1 вказаної статті Закону є безпідставними, з огляду на те, що спір у цій справі належить до юрисдикції господарських судів, предметом позову є невиконання відповідачем зобов"язань, які виникли на підставі господарського договору, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав .

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 2881,50грн.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній установі "Ігренський виправний центр (№133)" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі № 904/447/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Широбокова