Ухвала

від 26.06.2019 по справі 905/572/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2019 року Справа № 905/572/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (вх.№5915 від 19.06.2019) та матеріали справи

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

2. Приватного підприємства "САН-АВИО", м. Маріуполь, Донецька область

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

2. Державний вищий навчальний заклад "Приазовський державний технічний університет", м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №905/572/18 клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору задоволено.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки (вх.№5915 від 19.06.2019), в якій просить постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №905/572/18, вказавши вірний код ЄДРПОУ отримувача коштів УДКСУ у м. Харкові Харківської області - 37999649; надіслати на адресу прокуратури ухвалу про внесення виправлень в судове рішення для подальшого скерування на виконання.

Розглянувши заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 та дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що при виготовленні зазначеної ухвали дійсно допущено технічну описку, а саме - в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено код ЄДРПОУ отримувача коштів, замість "37999649" зазначено "37999654".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №905/572/18.

Керуючись ст.ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (вх.№5915 від 19.06.2019) про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №905/572/18 - задовольнити.

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №905/572/18, виклавши другий абзац в наступній редакції: "Повернути прокуратурі Донецької області (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 35216066016251) з Державного бюджету України 2643,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1823 від 26.06.2018 на суму 5286,00 грн. до Донецького апеляційного господарського суду, отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові, код 37999649, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, р/р 31217206782002, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030101.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян