Ухвала

від 25.06.2019 по справі 911/2596/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2596/14

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши заяву (вх. № 10250/19 від 23.05.2019) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 911/2596/14

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок"

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 20, код ЄДРПОУ 3273706

боржник: Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, код ЄДРПОУ 05423018

особа, яка має заборгованість перед боржником: Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 33096517

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

за участі представників:

заявника - не з`явився;

боржника - не з`явився;

особи, яка має заборгованість перед боржником - не з`явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок" до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 555072,82 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок" 555072,82 грн. основної заборгованості та 11101,46 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення судом видано наказ від 08.09.2014.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 17.10.2014 відкрито виконавче провадження № 45080204 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2596/14.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.06.2016 прийнято до виконання виконавче провадження № 45080204 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2596/14.

Через канцелярію господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання (вх. № 10250/19 від 23.05.2019) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яке обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/15131/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1396732,65 грн. боргу та 20950,98 грн. судового збору, тобто, стягувач має право на кошти у межах суми стягнення за рішенням господарського суду міста Києва на підставі статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.06.2019.

У судове засідання 04.06.2019 представники сторін не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

За результати розгляду заяви, суд зазначає таке.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок"

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/15131/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1396732,65 грн. боргу та 20950,98 грн. судового збору, тобто, стягувач має право на кошти у межах суми стягнення за рішенням господарського суду міста Києва на підставі статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Аргументи Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Заперечень на заяву боржником не надано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, ухвалу суду від 28.05.2019 направлено на його належну адресу.

Аргументи Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Заперечень на заяву боржником не надано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, ухвалу суду від 28.05.2019 направлено на його належну адресу.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 129 Конституції України та частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

При цьому, судове рішення допускається до виконання лише після набрання ним законної сили, тобто, після апеляційного розгляду справи або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду заяви

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок" 555072,82 грн. основної заборгованості та 11101,46 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення судом видано наказ від 08.09.2014.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 17.10.2014 відкрито виконавче провадження № 45080204 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2596/14.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.06.2016 прийнято до виконання виконавче провадження № 45080204 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2596/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2019, яке набрало законної сили 06.03.2019, у справі № 910/15131/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України на користь Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1396732,65 грн. боргу та 20950,98 грн. судового збору.

Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак, остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження наявності заборгованості Дочірнього підприємства Київське обласне управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заявником надано копію рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2019 та довідку за підписом начальника відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування практики Святнюк Н.В., в якій зазначено, що рішення суду набрало законної сили 06.03.2019, проте, матеріали справи не місять відомостей про відкриття виконавчого провадження та інформації, чи виконано рішення суду, відтак, неможливим є встановлення розміру фактичної заборгованості перед відповідачем на час розгляду заяви.

Відносно заявленої до стягнення грошової суми, суд зазначає таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014 стягнуто з Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок" 555072,82 грн. основної заборгованості та 11101,46 грн. судового збору, проте, заяником заявлено до стягення грошові кошти у розмірі 193150,15 грн.

На підтвердження розміру заборгованості заявником надано довідку за підписом представника заявника, що розмір заборгованості складає 193150,15 грн., тобто, з наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити реальний розмір заборгованості, з огляду на відсутність будь-яких відомостей про стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні № ВП 45080204 або банківської інформації про розмір сплачених грошових коштів, з якої можливо встановити підставу для стягнення 193150,15 грн., з урахуванням загального розміру боргу, що присуджений до стягнення за рішенням суду від 19.08.2014.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява № 16404/03) від 19 лютого 2009 року, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, те, що заявником не підтверджено розмір фактичної заборгованості у справі № 911/2596/14, а також те, що з наявних матеріалів справи неможливо встановити, чи виконано рішення суду у справі № 910/15131/18, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 10250/19 від 23.05.2019).

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 10250/19 від 23.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектрозв`язок" ( 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 20, код ЄДРПОУ 3273706) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі - Дочірньому підприємству Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) , яка має заборгованість перед боржником - Дочірнім підприємством "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, код ЄДРПОУ 05423018) 193150,15 грн. у справі № 911/2596/14 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук