Постанова

від 11.03.2010 по справі 2/53-572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" березня 2010 р. Справа № 2/53-572

09:40

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопі льської області

у складі

при секретарі судового зас ідання

Розглянув справу

за позовом Тернопільськ ої об`єднаної державної пода ткової інспекції вул. Білець ка, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Суб' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 130750 грн . 56 коп. заборгованості.

За участю представникі в сторін:

позивача: Жукевич Л.Б. ., довіреність №7/7/10-015 від 11.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пре д'явив позов про стягнення 130 750 грн. 56 коп., із них: 87 181 грн. - подато к на додану вартість станом н а 01.02.2006р. та 43 569 грн. 56 коп. - штрафні санкції станом на 01.02.2006р.

Пояснює, що в порушення п. 5.3.1 т а п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетними та державними ціль овими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р ., відповідач несвоєчасно та н е в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов' язання, що призвело д о виникнення податкового бор гу, підтверджуючи даний факт постановою Львівського апел яційного господарського суд у від 02.10.2006р. та ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 29.10.2009р.

Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що донарах ування проведені позивачем н е відповідають дійсності та суперечать законодавству Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та прийм аючи до уваги, що:

1) 13.02.2007р. порушено провадження по справі.

10.04.2007р. справу провадженням з упинено у зв'язку з неможливі стю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін шої справи №7/133-1826.

04.02.2010р. провадження у справі, в ідповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, поновлено, так-як п озивачем подано в суд ухвалу Вищого адміністративного су ду України №7/133-1826 від 29.10.2009р.

2) Із акту "Про результати док ументальної планової виїзно ї перевірки своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів) п ідприємця ОСОБА_2 №2764/17-426/268 1301993 від 20.03.2006р.; розрахунку пода тку з доходів фізичних осіб з а 2004р.; акту неявки посадових ос іб СПД до податкового органу №79/7/17-4-2681301993 від 27.03.2006р.; розрахунку ш трафних (фінансових) санкцій від 27.03.2006р.; корінців податкови х повідомлень-рішень №0000311704/0/18291 в ід 28.03.2006р. та №0000301704/0/18290 від 28.03.2006р.; корі нця першої податкової вимоги №1/3523/73903 від 06.11.2006р та корінця друг ої податкової вимоги №2/4053/87028 ві д 25.12.2006р. вбачається, що станом н а 01.02.2006р. відповідач заборгува в позивачеві 87 181 грн. - податку на додану вартість та 43 569 грн. 56 коп. - штрафних санкцій.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи податковий борг (податок та штрафні санк ції) в сумі 130 750 грн. 56 коп. не пере рахований.

Відповідач не представив д оказів перерахування такого , тому згідно ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни слід вважати, що на ден ь розгляду справи за відпові дачем перед позивачем рахуєт ься борг в сумі 130 750 грн. 56 коп. Що є порушенням п. 5.3 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" № 2181-ІІІ ві д 21.12.2000р.; Закону України "Про сис тему оподаткування".

Тому позовні вимоги позива ча слід визнати обгрунтовани ми і вони підлягають задовол енню.

3) При розгляді справи врахо вувалось:

- відповідно до постанови Ль вівського апеляційного госп одарського суду №7/133-1826 від 02.10.2006р . та ухвали Вищого адміністра тивного суду України від 29.10.2009р ., податкові повідомлення-ріш ення №0000311704/0/18291 від 28.03.2006р. та №0000301704/0/18290 від 28.03.2006р. вважаються погоджен ими;

- штрафні санкції застосова ні позивачем на підставі ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами";

- згідно ст. 122 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, адміністративна справа має бути розглянута і виріше на протягом 2-х місяців з дня в ідкриття провадження у справ і. Дана справа розглядається з 13.02.2007р. На час винесення даної постанови у суду немає строк у для продовження розгляду а дміністративної справи у суд овому порядку. Ухвала Вищого адміністративного суду Укра їни від 29.10.2009р. набрала законної сили (ст. 238 Кодексу адміністра тивного судочинства України ). Тому у судді немає підстав з адовольняти прохання відпов ідача відносно відкладення р озгляду справи.

Якщо скарга до Верховного с уду України буде допущена до провадження, то даний суд ухв алою може зупинити виконання цієї постанови (ст. 240 Кодексу а дміністративного судочинст ва України).

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов позивача задо вольнити повністю.

2) Стягнути з Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_2 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1):

- на користь Тернопільської об`єднаної державної податк ової інспекції вул. Білецька , 1, м. Тернопіль (ідент. код 21131189) су му 87 181 грн. - податку на додану ва ртість та 43 569 грн. 56 коп. - штрафни х санкцій.

3) Виконавчий лист видати за заявою Тернопільської об`єд наної державної податкової і нспекції.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання заяви про апеляційне ос карження. На постанову суду с торони мають право подати за яву про апеляційне її оскарж ення протягом десяти днів з д ня складення постанови в пов ному обсязі 12 березня 2010 рок у до адміністративного су ду апеляційної інстанції, а п ротягом 20 днів після подання з аяви подати апеляційну скарг у.

Суддя