Рішення

від 16.03.2010 по справі 2/142-2376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р. Справа № 2/142-2376

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова, 1, м. Д ніпропетровськ, 49083

до Приватного підприє мця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 248 227 грн. 24 ко п. заборгованості та штрафни х санкцій по договору купівл і-продажу №140509

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: ОСОБА_1, па спорт № МС НОМЕР_1 вид. 08.06.2001р .

Суть справи: Позивач п ред'явив позов про стягнення 248 227 грн. 24 коп., із них: 103 273 грн. 34 коп . - заборгованість за товар (оз име жито) станом на 25.11.2009р., одерж аний представником відповід ача ОСОБА_1 згідно довірен ості №0045 від 25.06.2009р. по видаткові й накладній №250643/19 від 25.06.2009р., у вик онання договору купівлі-прод ажу №140509 від 14.05.2009р.; 140 465 грн. 46 коп. - проценти, нараховані за прос трочення заборгованості по т оварному кредиту за період з 09.07.2009р. по 25.11.2009р. та 4 488 грн. 44 коп. - п ені за неналежне виконання г рошових зобов'язань за періо д з 09.07.2009р. по 15.09.2009р.

Відповідач позов визнає в с умі 103 273 грн. 34 коп., посилаючись н а неправильний розрахунок пр оцентів по товарному кредиту та на те, що несвоєчасна оплат а товару трапилась внаслідок боргу третіх осіб перед ним.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника відповідача та пр иймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя 11.03.2010р. оголосив пе рерву в засіданні в межах вст ановленого строку. 16.03.2010р. засід ання продовжилось.

2) У виконання умов договору купівлі-продажу №140509 від 14.05.2009р. в ідповідач, згідно довіреност і №0045 від 25.06.2009р., одержав від пози вача товар (озиме жито) на суму 162 273 грн. 34 коп., що підтверджено в идатковою накладною №250643/19 від 25.06.2009р., підписаною представник ами обох сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 4.8. договору №140509 від 14. 05.2009р. сторони передбачили попе редню оплату товару, а в п. 4.2. да ного договору в графі "Умови с плати" сторони узгодили опла ту товару з відстрочкою плат ежу (товарний кредит) на умова х сплати 0,01% річних за користув ання кредитом.

Специфікацією №1 від 14.05.2009р. до договору №140509 від 14.05.2009р. передба чено оплату товару з відстро чкою платежу до:

08.07.2009р. - 33%;

20.07.2009р. - 30 %;

31.07.2009р. - 37 %.

Отже, сторони в договорі узг одили конкретні строки оплат и товару по товарному кредит у.

Позивач стверджує, що сплач ено 59 000 грн. Борг складає 103 273 грн . 34 коп.

Відповідач не заперечує бо рг в сумі 103 273 грн. 34 коп.

При таких обставинах слід в важати, що на час розгляду спр ави відповідач не сплатив по зивачеві за одержаний товар (озиме жито) 103 273 грн. 34 коп. Що є по рушенням ст.ст. 526, 611, 625, 655 Цивільно го кодексу України.

Тому позовні вимоги позива ча в даній частині позову слі д визнати обґрунтованими і в они підлягають задоволенню.

3) П. 7.2. та п. 7.3. договору №140509 від 14. 05.2009р. сторони передбачили за н есвоєчасного погашення забо ргованості за товарним креди том відповідач повинен сплат ити позивачеві 0,15% за кожен ден ь прострочення оплати до 10 дні в та 1% за кожен день простроче ння оплати за погашення забо ргованості по товарному кред иту понад 10 днів.

За період з 09.07.2009р. по 25.11.2009р. сума процентів складає 140 465 грн. 46 ко п., із них: 20 582 грн. 87 коп. - процен ти за користування кредитом до 08.11.2009р.; 54 737 грн. 95 коп. - процент и за користування кредитом д о 20.07.2009р. та 65 144 грн. 64 коп. проценти за користування кредитом до 31.07.2009р.

При стягненні даної суми су д враховував:

- згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинно виконуватися відпові дно до умов договору. Відтак, в сі умови договору, навіть ті, щ о не є обов' язковими для тог о чи іншого виду договору, про те погоджені сторонами та мі стяться у договорі, є обов'язк овими для виконання сторонам и за договором.

Та і вищезазначені пункти д оговору не протирічать ст. 694 Ц ивільного кодексу України, я ка гласить: "якщо покупець про строчив оплату товару, то нар аховуються проценти." А ст. 536 Ци вільного кодексу України пер едбачає, що за користування ч ужими грошовими коштами борж ник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встано влюється договором.

Із вищезазначеного вбачає ться, що п. 7.2. та п. 7.3. договору №14050 9 від 14.05.2009р. не протирічать вимо гам чинного законодавства.

4) Згідно з п. 7.1. договору №140509 ві д 14.05.2009р., з врахуванням п. 6 ст. 232 Го сподарського Кодексу Україн и та Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" за період з 09.07.2009р. по 15.09.2009р. відповідач пов инен сплатити позивачеві за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань пеню в сумі 4 488 грн. 44 коп.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни видатки по держмиту в сум і 2 482 грн. 27 коп. слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2):

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Аг росфера" вул. Собінова, 1, м. Дні пропетровськ (ідент. код 31320991) су му 103 273 грн. 34 коп. - за матеріаль ні цінності; 140 465 грн. 46 коп. - про центів; 4 488 грн. 44 коп. - пені; 2 482 г рн. 27 коп. - в повернення сплач еного державного мита та 236 гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення «16»березня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя