Рішення

від 04.03.2010 по справі 4/4-56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р. Справа № 4/4-56

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Почаївського комбінату комунальних підпр иємств вул. Шевченка, 33, м. Почаї в, Кременецького району, Терн опільської області

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про повернення майна - тр актора ЮМЗ - 6 та причепа

За участю представникі в сторін:

позивача: головний інж енер - Гіпський Л.С. (довіре ність № 18 від 27.01.2010 р.)

начальник - Лихва С.В. (д овіреність № 50 від 03.03.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представникам пози вача процесуальні права та о бов' язки, передбачені ст. ст . 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено .

Почаївський комбінат кому нальних підприємств вул. Шев ченка, 33, м. Почаїв, Кременецько го району, Тернопільської об ласті звернувся до госп одарського суду Тернопільсь кої області з позовною заяво ю до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 про стягнення 70 000 грн. 00 ко п. або повернення майна - тракт ора ЮМЗ - 6 та причепа.

11.02.2010р. представник позивача подав доповнення до позовної заяви № 22 від 08.02.2010р., яким уточни в позовні вимоги та відповід но просив повернути майно - тр актор ЮМЗ-6 і причіп та покласт и на відповідача судові витр ати.

25.02.2010р. позивач у канцелярію с уду подав супровідний лист № 41 від 22.02.2010р., яким долучив до мат еріалів справи копію рахунку згідно договору № 6 від 28.07.2008р. на суму 15 000 грн. 00 коп. за ремонт тра ктора ЮМЗ-6, копію рахунку № 32 ві д 08.09.2008р. на суму 5 000 грн. 00 коп. за ре монт трактора ЮМЗ-6, копію раху нку № 7 від 18.09.2008р. за попередню оп лату за причіп ГКБ-83-20 на суму 10 0 00 грн. 00 коп.

03.03.2010р. позивач у канцелярію с уду подав супровідний лист № 49 від 02.03.2010р., яким долучив до мат еріалів справи копію накладн ої № 58 від 28.07.2008р. про передачу тр актора ЮМЗ-6 ПП ОСОБА_1, копі ю витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців про знаходження Почаївського КК П і ПП ОСОБА_1 у ньому стано м на 01.03.2010р., копію рахунку № 7 від 18.09.2008р. на суму 10 000 грн. 00 коп., копію платіжного доручення № 356 від 22.09.2008р. на суму 10 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 04.03.2010р., представники по зивача позовні вимоги підтри мали в повному обсязі та пода ли адресну довідку від 04.03.2010р., з гідно якої громадянин ОСОБ А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстр ований за адресою А ДРЕСА_1.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповнов аженого представника в судов ому засіданні, яке відбулося 04.03.2010р., не забезпечив, ухвала ві д 18.02.2010р. направлена судом відпо відачу за адресою згідно поз овної заяви № 5 від 05.01.2010р., однак повідомлення про вручення по штового відправлення станом на день розгляду справи відд ілом поштового зв' язку відп равнику (господарському суду ) не повернуто.

Згідно поданого представн иком позивача витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 заре єстрований у Теребовлянські й районній державній адмініс трації Тернопільської облас ті за адресою: АДРЕСА_1, і ст аном на 01.03.2010р. державна реєстра ція зміни місця знаходження не проводилась, а тому суд вважає, що відповідач повідо млений належним чином про ча с, дату та місце слухання спра ви і спір може бути розглянут о без участі відповідача згі дно із ст. 75 ГПК України по наяв них у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у від повідності до ст. 77 ГПК Україн и, розгляд справи відкладавс я до 18.02.2010р. та до 04.03.2010р., для наданн я можливості сторонам - подат и додаткові докази по справі , відповідачу - прийняти участ ь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу, у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутно сті відповідного клопотання представників позивача.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння та доводи представників позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 11.07.2008р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (Продавець) та Почаївським комбінатом кому нальних підприємств (Покупец ь) укладено договір № 5 (Догові р-1), згідно з умовами якого Про давець зобов' язався продат и трактор ЮМЗ-6, а Покупець - йог о купити (п. 1.1);

- згідно п. 2. 2. Договору-1 - заг альна сума договору складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.;

- відповідно до п. 4. 1. Договору -1 - замовник зобов' язуєтьс я перерахувати зазначену сум у на розрахунковий рахунок П родавця протягом 30 днів з дня поставки трактора ЮМЗ - 6;

- договір вступає в силу з м оменту підписання договору с торонами і діє протягом 2008 рок у (п. 5.1. Договору-1).

На виконання умов договору № 5 від 11.07.2008р. Почаївський комбі нат комунальних підприємств перерахував на рахунок ПП ОСОБА_1 - 40 000 грн. 00 коп., згідно п латіжного доручення № 14 від 16.07 .2008р. за трактор б/у ЮМЗ - 6.

- 28.07.2008р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (Виконавець) т а Почаївським комбінатом ком унальних підприємств (Замовн ик) укладено договір № 6 (Догов ір-2), згідно з умовами якого Ви конавець зобов' язався відр емонтувати, куплений позивач ем по Договору-1 трактор, згідн о акта виконаних робіт, а Замо вник - прийняти та оплатити ви конанні роботи (п. 1.1 Договору-2) ;

- згідно п. 2. 2 Договору-2 - зага льна сума договору складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.;

- у відповідності до п. 2. 3 Дог овору-2 - форма розрахунків: п опередня оплата в розмірі 50%;

- згідно п. 3.1 договору - ві двантаження трактора провод иться самоходом в АДРЕСА_1;

- термін дії Договору- 2 до о статочного розрахунку (п. 5. 5.).

28.07.2008р. Почаївський комбінат комунальних підприємств, на підставі договору № 6 від 28.07.2008р ., передав, а приватний підприє мець - ОСОБА_1 прийняв трак тор ЮМЗ - 6, що підтверджуєтьс я накладною № 58, підписаною пр едставниками сторін.

Замовник на підставі рахун ку № 6 від 28.07.2008р. та рахунку № 32 від 08.09.2008р., згідно платіжних доруч ень № 292 від 04.08.2008р. на суму 15 000 грн. 0 0 коп. та № 335 від 10.09.2008р. на суму 5 000 г рн. 00 коп. перерахував виконав цю 20 000 грн. 00 коп. за ремонт тракт ора, в якості попередньої опл ати по договору № 6 від 28.07.2008р.

Крім цього, замовником, згід но платіжного доручення № 356 в ід 22.02.2008р., також перераховано, н а підставі рахунку № 7 від 18.09.2008р ., виконавцю 10 000 грн. 00 коп. попере дньої оплати за причіп ГКБ-83-20.

Із пояснень представників позивача також випливає, що п ідприємець ОСОБА_1 зобов' язання по договорах купівлі - продажу та підряду не вико нав, більше того отримавши ко шти за техніку та на її ремонт , на будь - які контакти та зу стрічі з ними не йде, вся корес понденція, що надсилала на йо го адресу, поштовими працівн иками поверталася назад з ві дміткою “за зазначеною адрес ою не проживає”.

Листом № 27 від 02.04.2009р. начальни к Почаївського ККП звернувся до начальника Кременецького РВУМВСУ в Тернопільській об ласті полковника міліції п. Д енисовського М. Д. про допомог у у поверненні коштів або тех ніки (трактора ЮМЗ - 6 і причеп а до нього).

05.05.2009р. о/у СДСБЕЗ Теребовлянс ького РВУ МВС України в Терно пільській області ст. лейтен ант міліції Моргун Т.М., розглянувши матеріали пере вірки, щодо шахрайських дій п риватного підприємця ОСОБ А_1, жителя АДРЕСА_1, вст ановив, що після поїз дки в листопаді 2008 року в с. Кро винка, Гібським Л.С. було в ияснено, що ОСОБА_1 відсут ній по місцю проживання, а так ож відсутній придбаний підпр иємством трактор ЮМЗ - 6 та пр ичеп до нього. Крім того, праці вниками СДСБЕЗ Теребовлянсь кого РВ УМВС України в Терноп ільській області проводилис ь заходи по встановленні міс ця перебування ПП ОСОБА_1, опитуванням су сідів останнього було з' ясо вано, що ОСОБА_1 з жовтня 2008 р оку відсутній по місцю прожи вання і місце його перебуван ня не відоме, тому враховую чи, що спірні питання, які в иникли між Почаївським ККП т а ПП О СОБА_1 носять цивільно - пр авовий характер та відсутніс ть в діях ПП ОСОБА_1 складу злоч ину, передбаченого ст. 190 КК Укр аїни (шахрайство), керуючис ь ст. 6 п. 2 КПК України - відмовив в порушенні кримінальної сп рави відносно ПП ОСОБА_1

Заявляючи позов про пове рнення майна - трактора - Ю МЗ - 6 та причепа, позивач як н а підставу заявлених ним вим ог, посилається на те, що Прива тний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свої зобов' яза ння згідно договору № 6 від 28.07.200 8р. належним чином не виконав, відремонтованого трактора Ю МЗ - 6 не повернув, і крім того не передав причіп ГКБ-83-20 до нь ого.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми ч инного законодавства, господ арський суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги підляг ають до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Взаємовідносини, що склал ися між сторонами у справі су д кваліфікує як взаємовіднос ини, що випливають із договор у підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодекс у України одна сторона (підря дник) зобов' язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на в иготовлення, обробку, переро бку, ремонт речі або на викона ння іншої роботи з передання м її результату замовникові, а також із договору купівл і-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодекс у України, одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Як випливає з матеріалів сп рави, Почаївський комбінат к омунальних підприємств на пі дставі рахунку № 6 від 28.07.2008р. та р ахунку № 32 від 08.09.2008р., згідно пла тіжних доручень № 292 від 04.08.2008р. н а суму 15 000 грн. 00 коп. та № 335 від 10.09.20 08р. на суму 5 000 грн. 00 коп. перерах ував ПП ОСОБА_1 - 20 000 грн. 00 коп ., в якості попередньої оплати по договору № 6 від 28.07.2008р.

Крім цього, матеріалами спр ави доказано, що Почаївським комбінатом комунальних підп риємств, згідно платіжного д оручення № 356 від 22.09.2008р., також пе рераховано на підставі рахун ку № 7 від 18.09.2008р. ПП ОСОБА_1 - 10 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за причіп ГКБ-83-20.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Ч. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України передбачено, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'я зань є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ч.2 ст. 665 ЦК України як що продавець відмовився пере дати річ, визначену індивіду альними ознаками, покупець м ає право пред' явити продавц еві вимоги відповідно до ста тті 620 цього Кодексу, згідно як ої у разі невиконання боржни ком обов' язку передати кред иторові у власність або у кор истування річ, визначену інд ивідуальними ознаками, креди тор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умо в зобов' язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 ГК Укр аїни, у разі невиконання зобо в'язання про передачу їй ін дивідуально визначеної ре чі (речей, визначених родов ими ознаками) управнена стор она має право вимагати віді брання цієї речі (речей) у з обов'язаної сторони або вима гати відшкодування останньо ю збитків.

Таким чином, приймаючи до у ваги, що станом на день розгля ду спору відповідачем не под ано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про по вернення відремонтованого т рактора ЮМЗ - 6 та передачу пр ичепа ГКБ-83-20 до нього чи запере чень з цього приводу, тому гос подарський суд прийшов до ви сновку, що вимоги Почаївсько го комбінату комунальних під приємств про повернення майн а - трактора ЮМЗ - 6 та причепа ГК Б-83-20 підлягають до задоволенн я, як обґрунтовано заявлені т а доведені, у відповідності і з ст.ст. 33-34 ГПК України, належни ми і допустимими доказами і н еоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у в ідповідності до ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів "Про державне мито" покл адаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити у Приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 та пер едати по акту прийому - переда чі Почаївському комбінату ко мунальних підприємств вул. Ш евченка, 33, м. Почаїв, Кременець кого району, Тернопільської області, ідент. код 03353816 - тракто р ЮМЗ- 6 та причіп ГКБ-83-20.

3. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Почаївського ко мбінату комунальних підприє мств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Терно пільської області, ідент. код 03353816 - 700 (сімсот) грн. 00 коп. в пове рнення сплаченого державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Накази видати після вст упу рішення у законну силу.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення "16" 03 2010 р оку через місцевий гос подарський суд.

Суддя