Ухвала
від 26.06.2019 по справі 140/1837/19
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

26 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1837/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за участю представника відповідача в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство АРТ-ГОР Україна звернулося з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №1923 від 28.05.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суддею одноособово.

25.06.2019 на адресу суду від представника відповідача Копка О.В. надійшов відзив на позовну заяву від 25.06.2019 за №2828/03-20-10-03-10, у якому заявлене клопотання про розгляд даної справи за участю представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, до суду не подано окремого письмового клопотання, а заявлене у відзиві клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд також враховує, що учасники справи не подали до суду інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за участю представника відповідача в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства АРТ-ГОР Україна до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2019
Оприлюднено27.06.2019
Номер документу82639798
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/1837/19

Постанова від 27.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Рішення від 12.08.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Постанова від 10.07.2019

Адмінправопорушення

Немирівський районний суд Вінницької області

Царапора О. П.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні