Ухвала

від 26.06.2019 по справі 807/1923/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1923/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 39594069) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" (90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса, 5, код ЄДРПОУ 37260603) якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Стягнути з TOB "Айріс" (90570, с. Грушово, вул. Щорса, 5, Тячівського району Закарпатської області, код - 37260603) податковий борг в сумі 292651,44 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було закінчене підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року було зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року було поновлено провадження у даній справі.

Розгляд даної справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

24 червня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в порядку статті 52 КАС України, а саме неналежного позивача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на належного -Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 106).

Клопотання мотивоване тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 13191120009002979. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 107).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 13191120009002979 (а.с.а.с. 108, 109).

А відтак, клопотання представника позивача в частині заміни неналежної сторони в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну неналежної сторони задовольнити.

Замінити первинного позивача у справі, а саме: Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 39594069) на його правонаступника -Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко