Ухвала

від 12.06.2019 по справі 202/1500/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1500/19

Провадження № 1-кс/202/6495/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018040000000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мета оіл» організовано діяльність автозаправних комплексів за адресами: м. Дніпро, вул. Павлова, 16, та м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 70-А.

Відповідно до відкритих даних Державного земельного кадастру та Державної архітектурно-будівельної інспекції земельні ділянки під будівництво автозаправних комплексів за вказаними адресами у користування не надавалась, дозвільні документи на будівництво та подальшу експлуатацію зазначених автозаправних комплексів не видавались.

На адресу ТОВ «Мета оіл» направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, на яку надано інформацію, що вказані автозаправні комплекси перебувають у користуванні ТОВ «Мета оіл» на підставі договорів оренди.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 27.09.2018 року та 28.09.2018 року на підставі договорів купівлі-продажу серії та номер ННК739273 та ННК739266, посвідченими приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Також встановлено, що первинна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості проведена на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 207/1452/17 від 21.05.2018 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

За клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року надано тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до матеріалів справи № 207/1452/18 в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська вищевказана цивільна справа до канцелярії суду не здана та знаходиться в провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 .

У подальшому за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до матеріалів справи № 207/1452/18, яка перебуває у володінні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 .

Після оголошення ухвали суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 відмовлено у наданні матеріалів справи № 207/1452/18.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Конституції, 64, з метою відшукання оригіналів матеріалів цивільної справи № 207/1452/17 від 21.05.2018 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Конституції, 64, з метою відшукання оригіналів матеріалів цивільної справи № 207/1452/17 від 21.05.2018 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018040000000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак іздоданих доклопотання матеріалівне вбачаєтьсянаявності достатніхданих,що можутьсвідчити проте,що зазначенів клопотаннідокументи маютьзначення длядосудового розслідуваннята можутьбути доказамиу кримінальномупровадженні,відомості,які містятьсяу відшукуванихдокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду,а також,що завстановлених обставинобшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнята вилученняречей ідокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Конституції, 64.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12018040000000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Конституції, 64, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1