Рішення

від 18.06.2019 по справі 560/545/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/545/19

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ І ЗМІСТ ПОЗОВУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" звернулось до суду з позовом до Нетішинської міської ради у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради, яка полягає у невключенні вільної від забудови земельної ділянки площею 0,03000 га, яка розташована у місті Нетішин по АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_2 у районі будинку № АДРЕСА_3 , до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу, та зобов`язати Нетішинську міську раду включити цю земельну ділянку до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 13.07.2018 року № 43/2783 "Про надання згоди на реконстркцію проспекту Курчатова у м. Нетішин, Хмельницької області, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста" та рішення Нетішинської міської ради від 07.09.2018 року № 44/2957 "Про розгляд звернення ТОВ "Універсалсервіс - ТСЦ" про включення вільної від забудови земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач, маючи намір здійснити реконструкцію готелю Горинь , який розташований поруч з вказаною земельною ділянкою, неодноразово звертався до Нетішинської міської ради з проханням включити її в перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги (аукціон), здійснити добір цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які (або права на які) виставляються на земельні торги.

Відповідач, неодноразово відмовляючи у задоволенні клопотань позивача, посилався на різні обставини, у тому числі на вжиття заходів щодо такого добору, на наявність на території цієї ділянки інженерних комунікацій.

22.06.2018 року позивач втретє звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про здійснення добору земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги, на що отримав відповідь про те, що 07.09.2018 року прийняте рішення Нетішинської міської ради № 44/2957 Про розгляд звернення TOB Універсалсервіс - ТСЦ , яким на підставі іншого рішення Нетішинської міської ради - від 13.07.2018 року № 43/2783 відмовлено у включенні земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які ( або права на які) виставляються для продажу.

Як було встановлено позивачем зі змісту вказаних рішень, відповідач розглянув пропозиції іншого суб`єкта містобудування і надав тому дозвіл на реконструкцію проспекту Курчатова, який розташований поруч, до якого начебто і була включена вказана земельна ділянка. Таким чином, на думку позивача, бажана земельна ділянка, всупереч вимогам Земельного кодексу України, була штучно виведена з переліку земельних ділянок, права на які можливо було отримати відповідно до закону, а численні звернення позивача, який є особою, що зацікавлений у її використанні, оскільки використовує сусідню ділянку, були проігноровані.

Позивач вважає, що на момент звернення з відповідними заявами від 26.01.2017 року, 27.03.2018 року, 22.06.2018 року у Нетішинської міської ради були відсутні будь-які законні підстави для відмови у доборі вказаної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які (або права на які) виставляються для продажу на земельних торгах, у тому числі і з причин охоплення земельної ділянки планом реконструкції проспекту Курчатова. Також покликається на те, що відповідач, починаючи з січня 2017 року, коли позивач почав звертатись стосовно цього питання, у жодній із своїх відповідей не вказував на те, що земельна ділянка, можливо, буде включена до плану реконструкції.

Позивач вважає рішення та бездіяльність відповідача необґрунтованими, упередженими, відтак протиправними, зважаючи на що просить позов задоволити.

ПЕРЕБІГ СПРАВИ.

01 квітня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 02.05.2019 року.

24 квітня 2019 року надійшов відзив на адміністративний позов у якому зазначається, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок та/або прав на них, які виставляються на земельні торги є виявом правомочностей власника земельної ділянки щодо володіння та розпорядження належним йому майном та є його правом, а не обов`язком. Відповідач не заперечує факти звернення позивача з заявами щодо добору бажаної ним земельної ділянки, однак посилається на те, що вирішенню питання перешкоджало те, що на розгляді міської ради вже перебувало інше звернення - КП НМР "Благоустрій", яке займалось розробкою проекту реконструкції проспекту Курчатова, який розташований поруч з земельною ділянкою, щодо якої звертався позивач і також поруч з самим готелем.

Оскільки відповідачем було прийняте рішення про надання згоди на реконструкцію вказаного проспекту, а земельну ділянку було включено до його меж, клопотання позивача не могли бути задоволені. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

20 травня 2019 року від відповідача поштою отриманий документ під назвою Додаткові пояснення по адміністративній справі з додатками, які суд ухвалою від 21 травня 2019 року до уваги не взяв у зв`язку з порушенням правил КАС України стосовно порядку подачі доказів.

21 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.06.2019 року представник позивача позов підтримує, покликаючись на доводи, викладені у позові. Звертає увагу на те, що відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, оскільки вони прийняті без урахування численних звернень позивача, що не відповідає вимогам Земельного кодексу, який передбачає обов`язковість врахування пропозицій, а також встановлює конкретні випадки, коли питання не може бути вирішене. Оскільки такі обставини були відсутні, рішення міської ради є протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, покликаючись на доводи відзиву. Вважає, що рішення Нетішинською міською радою були прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а дії також були правомірні.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" є власником цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", який розташований у м. Нетішин на проспекті Незалежності,11, що доводиться наявними у справі доказами і ніким не заперечується ( а.с. 10)

26.01.2017 року позивач звернувся до Нетішинської міської ради з заявою про включення в перелік земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги (аукціон) земельної ділянки площею 200 кв. м., яка знаходиться за адресою проспект Незалежності, 11 в місті Нетішин, поруч з готелем, з метою проведення його реконструкції (а.с. 11-13)

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради надано відповідь від 21.02.2017 року про те, що ним вживаються заходи щодо здійснення добору земельних ділянок, для включення їх в перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги і про результати добору буде повідомлено (аукціон) (а. с. 14)

01 березня 2018 року позивач звернувся до виконавчого комітету Нетішинської міської ради із запитом на отримання публічної інформації щодо категорії земель та цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 200 кв. м., яка розташована за адресою проспект Незалежності, 11 та про включення цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги. (а.с.15) Також позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру стосовно цільового призначення та категорії бажаної земельної ділянки.

З відповіді виконкому ради від 06.03.2018 року стало відомо, що земельна ділянка, стосовно якої звертався позивач, не включена до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги під час добору, оскільки на її території розміщені інженерні комунікації (а. с. 18) Також повідомляється, що земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідач листом від 19.03.2018 року №34/01-10-1069/2018 повідомив, що зазначені інженерні мережі знаходяться на балансі Хмельницької філії ПАТ Укртелеком , а підстави для передачі земельної ділянки в оренду також відсутні у зв`язку з не включенням цієї ділянки до переліку, за яким земля підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах, а. с. 20)

27 березня 2018 року ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" повторно звернулось до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про здійснення добору цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги.

22 червня 2018 року ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" в черговий раз, тобто втретє звернулось до виконавчого комітету Нетішинської міської ради з заявою про здійснення добору земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги.

07 вересня 2018 року рішенням сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради № 44/2957 Про розгляд звернення TOB Універсалсервіс - ТСЦ позивачу на підставі рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради від 13.07.2018 р. № 43/2783 Про надання згоди на реконструкцію проспекту Курчатова у м. Нетішин Хмельницької області, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста відмовлено у включенні земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу (а. с. 24 та 26) У цьому рішенні вказується на те, що земельна ділянка потрапляє у межі проспекту Курчатова, який підлягає реконструкції.

Як встановлено з пояснень представника відповідача та з відзиву на адміністративний позов, 11.06.2018 року до Нетішинської міської ради звернулось комунальне підприємство Нетішинської міської ради Благоустрій з проханням про надання містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції проспекту Курчатова відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . (а. с. 30).

За результатами розгляду цього звернення прийняте рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради від 13.07.2018 року № 43/2783 Про надання згоди на реконструкцію проспекту Курчатова у м. Нетішин Хмельницької області, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста . (а. с. 26)

Оцінюючи доводи сторін, суд виходить з наступного

ЗАКОНОДАВСТВО.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах регулюється главою 21 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України). Відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1, 2 статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є у тому числі орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки, який уклав з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЗК України ("Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах") організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до частини 2 статті 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Оцінивши доводи сторін та докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість бездіяльності та рішень відповідача зважаючи на таке.

Частини 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України передбачають випадки, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Зі змісту наданих позивачу відповідей встановлено, що відповідач жодного разу не посилався на будь-яку законну та обґрунтовану підставу для відмови у включенні вищезгаданої земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які (або права на які) виставляються для продажу на земельних торгах, що передбачені ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України.

Більше того, жодна з цих законних підстав не наведена і у оскарженому рішенні міської ради від 07.09.2018 року № 44/2957 (а.с. 24)

Натомість, у цьому рішенні є посилання на інше оскаржене рішенні міської ради - від 13.07.2018 року № 43/2783, яким надано згоду на реконструкцію проспекту Курчатова у м. Нетішині, що, начебто, і стало підставою для відмови позивачу у вирішенні його питання.

Судом досліджений зміст цього рішення Нетішинської міської ради, однак у ньому відсутні будь-які посилання на те, що земельна ділянка за адресою: проспект Незалежності, 11 дійсно включається до проекту будь - якої реконструкції. Також відсутні будь-які додатки, з яких таке могло вбачатись, позаяк рішення не містить посилання на наявність додатків.

Слід звернути увагу й на те, що цим рішенням лише надано згоду КП Нетішинської міської ради "Благоустрій" на проведення реконструкції проспекту Курчатова. У той же час, означена земельна ділянка межує з проспектом Курчатова, однак до нього безпосередньо не належить.

Відповідачем не доведено, що включення вільної від забудови земельної ділянки, щодо якої звернувся позивач, до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу, будь-яким чином заважають або унеможливлюють реконструкцію проспекту Курчатова, проект якої на даний час ще доопрацьовується.

Відповідач не довів, що на даний час або на час прийняття спірних рішень була наявна затверджена містобудівна документація або документація із землеустрою, якій не відповідають наміри позивача отримати право на участь у конкурсних процедурах добору земельної ділянки, права розпорядження якою на даний час належить відповідачу.

Відтак, суд оцінює критично доводи відповідача в цій частині, а посилання міської ради при прийнятті рішення про відмову на інше рішення, яким надано дозвіл на реконструкцію проспекту, а не на конкретні норми закону, суд вважає протиправним.

Суд вважає, що відповідач прийняв необґрунтовану та немотивовану нормами чинного законодавства відмову, без врахування вимог частини 2 статті 136 ЗК України, яка передбачає обов`язковість врахування, зокрема, звернень юридичних осіб щодо намірів забудови.

До того ж, оскільки головною підставою для протиправної відмови позивачу стало рішення міської ради від 13.07.2018 року, яке було прийняте тоді, коли позивач вже неодноразово звертався до відповідача з метою вирішення вищезазначеного питання, воно також не є обґрунтованим, зокрема в частині надання переваги одному з заявників без належної оцінки обґрунтованості звернень іншого заявника. У подальшому це рішення стало підставою для прийняття рішення про відмову від 07.09.2018 року № 44/2957.

Судом встановлені, а позивачем доведені обставини, які свідчать про порушення охоронюваного законом інтересу позивача, який полягає у здійсненні реконструкції готелю Горинь , що знаходиться у центрі міста, для чого позивач бажав використати право на участь у конкурсних процедурах отримання прав на земельну ділянку, відтак неодноразово звертався до відповідача для законного урегулювання питання.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Обов`язок довести правомірність своїх рішень покладається на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Оскільки відповідач не довів правомірності та обґрунтованості прийнятих ним рішень, порушив процедуру передбачену вимогами Земельного кодексу України, не навів будь-які з передбачених підстав для відмови у вирішенні питання, а також допустив протиправну бездіяльність, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради, щодо невключення вільної від забудови земельної ділянки площею 0,0300 га, яка розташована за адресою місто Нетішин, проспект Незалежності, біля будинку № 11, до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 13.07.2018 року № 43/2783 Про надання згоди на реконструкцію проспекту Курчатова у м. Нетішин Хмельницької області, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста .

Визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 07.09.2018 року № 44/2957 Про розгляд звернення TOB Універсалсервіс - ТСЦ про включення вільної від забудови земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу .

Зобов`язати Нетішинську міську раду на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс включити вільну від забудови земельну ділянку орієнтовною площею 0,0300 га, яка розташована у місті Нетішин, у районі будинку АДРЕСА_3 , до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (вул. Будівельників, 12, кв. 35,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 34256710) Відповідач:Нетішинська міська рада (вул. Шевченка, 1,м.Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя І.С. Козачок