ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2019 року № 640/22184/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Громадської організації "Стоп Свавіллю"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Стоп Свавіллю" звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій директора Департаменту нормативно-правового забезпечення Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_11 та першого заступника голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_12 щодо недопуску 17.12.2018 активістів Громадської організації "Стоп Свавіллю" до приміщення, де проводився конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях, про визнання протиправним дій конкурсної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України при проведенні конкурсу 17.12.2018 на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях та про визнання протиправним та скасування індивідуального акту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оформленого за результатами конкурсу 17.12.2018 на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Загальну декларацію з прав людини, Конституцію України, Цивільний кодекс України, закони України Про державну службу , Про інформацію , Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, та зазначає про неправомірність результатів конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях від 17.12.2018 у зв`язку з відсутністю членів комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час проведення тестування та розв`язання ситуаційних завдань, а також відсутністю іншого члена комісії - директора Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ОСОБА_13 під час розв`язання ситуаційних завдань, тобто визначення результатів етапів конкурсу не кожним членом Комісії індивідуально, що, на думку позивача, свідчить про допущення комісією фальсифікації при оформленні документів та вплив на результати конкурсу. Крім того, позивач зазначає, що недопущення 17.12.2018 посадовими особами Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 журналістів та активістів громадської організації до приміщення, де проводився конкурс, є порушенням принципу прозорості, законності та доброчесності, що дає підстави вважати, що конкурсна комісія діяла незаконно та упереджено при здійсненні конкурсного відбору 17.12.2018.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Конституцію України, Закон України Про державну службу , Про громадські об`єднання , Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, Порядок обрання представників громадських об`єднань до складу конкурсних комісій з відбору осіб на зайняття посад держаної служби, затверджений наказом Національного агентства з питань державної служби від 12.04.2016 № 76, та зазначає, що Громадська організація "Стоп Свавіллю" не подавала відповідної заяви на включення її до складу конкурсної комісії, не була відібрана до складу конкурсної комісії з відбору осіб на зайняття посад державної служби категорій Б та В , а тому не набула у встановленому законодавством порядку права на те, щоб бути присутньою на відповідному конкурсі. Також представник відповідача вказує на те, що Громадська організація "Стоп Свавіллю" не наділена правом на оскарження результатів конкурсу.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких третя особа посилається на закони України Про судоустрій і статус суддів , Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, та зазначає, що Громадська організація "Стоп Свавіллю" не є учасником конкурсу, а тому позбавлена права оскаржити його результати. Одночасно третя особа зазначає, що учасником конкурсного відбору ОСОБА_4 не оскаржено результати конкурсу, що свідчить про правомірність проведеного конкурсу.

ОСОБА_14 надані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких третя особа описала обставини за яких здійснювався конкурсний відбір та зазначила про недопуск представників громадськості та преси до проведення конкурсу.

ОСОБА_4 надані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких третя особа посилається на Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, в яких зазначено, що конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях, проведений з порушенням законодавства України в сфері державної служби, а тому його результати є протиправними та підлягають скасуванню.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм правом подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не скористалися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.11.2018 №1476 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців: начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

З метою прийняття участі в конкурсі Державній архітектурно-будівельній інспекції України документи подали наступні кандидати: начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_10 .

17.12.2018 кандидати, які претендували на заняття вакантних посад державної служби категорії Б пройшли тестування, розв`язали ситуаційне завдання та пройшли співбесіду.

На засіданні конкурсної комісії Держархбудінспекції 18.12.2018 вирішили рекомендувати для призначення:

ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

ОСОБА_2 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області;

ОСОБА_3 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

ОСОБА_4 є другим за результатами конкурсу кандидатом на зайняття вакантної посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та має право на призначення на посаду протягом одного року з дня проведення конкурсу, якщо ця посада стане вакантною, а також у разі, якщо переможець конкурсу ОСОБА_1 відмовиться від зайняття посади, коли буде виявлено обмеження щодо призначення на посаду, визначені статтею 32 Закону України Про державну службу або йому буде відмовлено у призначенні на посаду за результатами спеціальної перевірки.

ОСОБА_5 є другим за результатами конкурсу кандидатом на зайняття вакантної посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та має право на призначення на посаду протягом одного року з дня проведення конкурсу, якщо ця посада стане вакантною, а також у разі, якщо переможець конкурсу ОСОБА_3 відмовиться від зайняття посади, коли буде виявлено обмеження щодо призначення на посаду, визначені статтею 32 Закону України Про державну службу або їй буде відмовлено у призначенні на посаду за результатами спеціальної перевірки.

20.12.2018 на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України в розділі Кадри та вакансії розміщено інформацію про переможців конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях, проведеного 17.12.2018

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України Про державну службу .

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 22 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246.

Згідно з пунктом 3 Порядку конкурс проводиться з дотриманням принципів:

1) забезпечення рівного доступу;

2) політичної неупередженості;

3) законності;

4) довіри суспільства;

5) недискримінації;

6) прозорості;

7) доброчесності;

8) надійності та відповідності методів тестування;

9) узгодженості застосування методів тестування;

10) ефективного і справедливого процесу відбору.

Пунктом 5 Порядку визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).

Згідно з пунктом 6 Порядку конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Порядок обрання представників громадських об`єднань до складу конкурсних комісій з відбору осіб на зайняття посад державної служби затверджений наказом Національного агентства України з питань державної служби від 12 квітня 2016 року № 76.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 76 рішення щодо залучення і кількість представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії приймаються керівником державної служби в державному органі.

Обрання представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії відбувається на конкурсній основі.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 76 для організації та проведення конкурсного відбору серед представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії не пізніше ніж за 30 календарних днів до його проведення рішенням керівника державної служби в державному органі створюється комітет з відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії (далі - Комітет).

Пунктом 7 Порядку № 76 визначені вимоги до громадських об`єднань, які можуть висувати кандидатів для включення до складу Конкурсної комісії:

наявність державної реєстрації громадського об`єднання не пізніше ніж за 12 місяців до дня оприлюднення повідомлення про проведення відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії;

наявність статусу юридичної особи;

провадження статутної діяльності, пов`язаної із сферою розвитку державної служби, державного управління (у тому числі у сфері, що пов`язана із діяльністю органу) або управління людськими ресурсами, сприяння упровадженню принципів належного врядування за період не менш як 12 місяців до дня подання заяви.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 76 на підставі протоколу державний орган на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює перелік громадських об`єднань та їх кандидатів, які подали заяви, та перелік тих, що допускаються до участі у відборі представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії.

Допущеними до участі у відборі представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії вважаються ті громадські об`єднання та їх кандидати, що відповідають встановленим цим Порядком вимогам.

Результати відбору представників громадських об`єднань до складу Конкурсної комісії оформляються протоколом, в якому зазначаються: найменування громадського об`єднання, прізвище, ім`я, по батькові (у разі наявності), місце роботи та посада представника громадського об`єднання (пункт 17 Порядку № 76).

Як вбачається зі статуту ГО "Стоп Свавіллю", позивач є суб"єктом громадського контролю завданням якого, зокрема, є сприяння реформуванню системи влади задля підвищення її ефективності та відповідальності, досягнення прозорості та підзвітності влади народу, інформування населення з питань запобігання та протидії корупції, сприяння в реалізації громадянами своїх конституційних прав, досягнення прозорості та підзвітності влади народу, які позивач здійснює у медійному напрямку та шляхом запровадження громадських ініціатив тощо.

Позивачем надано відеозаписи подій, з яких вбачається, що представників ГО "Стоп Свавіллю" не допускають до приміщення, де проводиться конкурс на заміщення вакантних посад начальників управлінь в областях Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "прав" має один і той же зміст.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як зазначає відповідач, Громадською організацією "Стоп Свавіллю" не подавалась відповідна заява на включення її до складу конкурсної комісії, в зв`язку з чим позивач не набув права бути присутніми під час проходження конкурсу.

Разом з тим, під час розгляду справи судом не встановлено, яке безпосереднє право Громадської організації "Стоп Свавіллю" порушено суб`єктом владних повноважень під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців.

При цьому, відповідно до пунктів 67, 68 Порядку кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України "Про державну службу".

Рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

Враховуючи, що позивач не був членом конкурсної комісії, доказів щодо участі його учасників/членів ГО у конкурсі суду не надані, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача з огляду на що питання правомірності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та результати такого конкурсу не досліджуються судом під час розгляду даної справи. Посилання третіх осіб на стороні позивача на порушення проведення конкурсних процедур має бути предметом окремого позову, де треті особи мають набути статус позивачів тощо.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію відповідача, що правом оскаржити результати конкурсу наділені учасники конкурсу та підставою для скасування результатів конкурсу є наявність порушень умов або порядку його проведення, які вплинути на результати конкурсу.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо бездіяльності відповідача, котра оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17.

Таким чином, позивачем використано своє право на звернення до суду, проте позивач під час розгляду справи не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу на його конкретні права чи інтереси у зв`язку з проведеним конкурсом на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Громадської організації "Стоп Свавіллю" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, 19/91, офіс 18, ідентифікаційний код 41030754) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, ідентифікаційний код 37471921), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Зареєстровано 27.06.2019
Оприлюднено 27.06.2019
Дата набрання законної сили 26.06.2019

Судовий реєстр по справі 640/22184/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 09.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 09.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.06.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 26.06.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 20.05.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.05.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.04.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 01.04.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 25.03.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 19.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 19.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону