Рішення

від 23.02.2010 по справі 21/281-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Справа № 21/281-09

вх. № 9657/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, ФОП в ідповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до ПП "Софт Аспекти", м. Ха рків

про стягнення 41552,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою якою просить суд стягнути з відповідача 39 763,88 г рн. основного боргу, інфляцій ні нарахування в сумі 1413,79 грн ., 3%річних в сумі 374,60 грн., та судо ві витрати, посилаючись на те , що позивач на підставі дог овору про надання послуг №С А.ЧУП-03052006 від 03.05.2006р., додаткової у годи №2 від 31.05.2009р. надав відпов ідачеві послуги по розробц і, налагодженню, тестуванню т а супроводженню програмно го забезпечення, що підтвер джує актами прийому - переда чі виконаних робіт №1208/ЧУП ві д 31.12.2008р., №0109/ЧУП від 31.01.2009р., №0209/ЧУП в ід 28.12.2009р., №0309/ЧУП від 30.04.2009р.,№0409/ЧУП в ід 31.05.2009р.

15 січня 2010 року позивач уточн ив позовні вимоги та просит ь суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заб оргованість, що виникла на пі дставі Договору № СА.ЧУП-03052006 ві д 03.05.2006 року, у сумі 36 763,88 грн., інфля ційні витрати та 3% річних, що з агалом становить 48 342,19 грн. Згі дно ст.22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог , від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог , с уд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтере сам сторін та діючому законо давству.

Позивач надав до господарс ького суду довідку про включ ення відповідача в ЄДРПОУ, з я кої вбачається, що відповіда ч знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, 61145.

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з'явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між сторонами укладено до говір про надання послуг № С А.ЧУП-03052006 від 03.05.2006р., додаткова уг ода №2 від 31.05.2009р. до договору.

Згідно з вимогами договору позивач (виконавець по догов ору) взяв на себе зобов'язанн я надати відповідачу (замовн ику по договору) послуги по ро зробці, налагодженню, тестув анню та супроводженню програ много забезпечення, а саме по : розробці алгоритмів і пост авці завдань, написанню кори стувальної і технічної докум ентації, тестуванню програмн их продуктів, написанню тест ів сценаріїв, клієнтського с упроводження програмних пр одуктів, вивченню нових техн ологій та продуктів, написан ню вихідних кодів програм, н алагодженню програм.

В п. 2.1 договору сторонами пер едбачено, що вартість послуг здійснюється сторонами в мо мент підписання акту прийому -передачі наданих послуг окр емо за кожний місяць, в якому н адавались послуги.

Сторони визначили в п. 2.4 дого вору, що кінцевий розрахунок здійснюється згідно підписа ного акту, на протязі двадцят и банківських днів з моменту підписання акту.

В матеріали справи позивач ем надані акти прийому-перед ачі виконаних робіт по догов ору про надання послуг №СА.Ч УП-03052006 від 03.05.2006р. з травня 2006р. по т равень 2009р., акт звірки розраху нків сторін станом на 31.05.2009р., як им сторонами визначена забор гованість відповідача в сумі 39763,88 грн.

31 травня 2009р. сторони підпис али додаткову угоду №2 до до говору № СА.ЧУП-03052006 від 03.05.2006р. в п. 1,п.2 якої сторони визначили, щ о досягли згоди про розірва ння з 31.05.2009р. договору №СА.ЧУП-03052 006 від 03.05.2006р., станом на 31.05.2009р. та здійснили звірку розрахунк ів сторін . В п.3 додаткової уг оди сторони визначили , що згі дно акту звірки розрахункі в сторін станом 31.05.2009р. заборго ваність ПП "Софт Аспекти" пер ед ФОП ОСОБА_1 складає 39763, 88грн.

В п.4. додаткової угоди стор они зазначили, строк погаше ння заборгованості не пізні ше 31.12.2009р., але виконавець ФОП ОСОБА_1 не погодився з умова ми п.4. додаткової угоди про що зазначив в додатковій уг оді.

Таким чином сторони в дод атковій угоді №2 від 31.05.2009р. не д осягли згоди щодо строків погашення заборгованості .

Позивачем 28.09.2009р. пред*явлена вимога на оплату в порядку передбаченому ст.530 ЦК Україн и .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

В уточненнях до позовної за яви позивач зменшив позовні вимоги по сумі основного бор гу до 36763,88 грн. з врахуванням ча сткової оплати в сумі 3000,00 грн . згідно платіжного доручен ня № 316 від 23.09.2009р., таким чином за боргованість складає 36763,88грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 36763,88грн. основного боргу обґру нтовані, підтверджуються над аними суду доказами та підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов`язанн я, повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також трьох відсотк ів річних з простроченої сум и, якщо законом або договором не встановлений інший розмі р відсотків.

Позивачем заявлено до стя гнення з відповідача інфля ційних витрат та 3%річних , я кі нараховані позивачем за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 11578,31грн.

Перевіривши нарахування позовних вимог в частині ст ягнення інфляційних витрат та 3%річних , суд вирішив, що поз овні вимоги в частині стягн ення інфляційних витрат та 3%річних підлягають задовол енню в сумі 2093,03грн. в частині с тягнення інфляційних витра т та в сумі 547,97грн. в частині с тягнення 3%, що нараховується за два періода:

-перший період передбачен ий умовами договору з дня на стання строку оплати до 31.05.2009р . ( дня розірвання договору з а згодою сторін ).

-другий період -це погашенн я визначеної сторонами забо ргованості, згідно пред*явл еної вимоги на оплату з жовтн я 2009р. по грудень 2009р.

В іншій частині позовних в имог в частині нарахування інфляційних витрат та 3%річн их ,слід відмовити , як безпід ставно заявленим .

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини н а які вона посилається як на підставу своїх вимог та зап еречень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги пере кладача, адвоката . витрати н а інформаційно -технічне за безпечення судового процес у та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладають ся: при задоволенні позову - н а відповідача, при відмові в позові - на позивача при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених по зовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Приватного під приємства "Софт Аспекти "(АД РЕСА_2, код НОМЕР_2, р/рНО МЕР_3 в Центральному відділ енні Харківского ГРУ Приватб анку м.Харків, МФО 351533) на корис ть Фізичної особи -підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_4 в Хар ківському ГРУ Приватбанку м .Харків, МФО 351533) - 36763,88грн. основно го боргу, інфляційні нарахув ання в сумі 2093,03грн., 3%річних в су мі 547,97грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 394,04грн. , витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу 192,36грн.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог в частині стяг нення інфляційних витрат та 3%річних на суму 8937,31грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу

Суддя