Ухвала

від 26.06.2019 по справі 734/1034/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 734/1034/18

провадження № 61-11529ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Данівське на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Данівське до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Планета-Зем , третя особа - державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області Бойко Ольга Михайлівна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Данівське (далі - ТОВ Данівське ) на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ Данівське просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 08 травня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником судовий збір, визначений підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , не сплачений.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи те, що предметом спору є три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації (від 07 липня 2016 року №№ 7422082400:03 : 003 : 0529, 7422082400 :03: 002:0529, 7422082400:03:001:0529)), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 10 572 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала .

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Данівське про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Данівське строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Данівське на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова