Рішення

від 04.03.2010 по справі 13/80-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р. Справа № 13/80-10

за позовом С уб' єкта підприємницької ді яльності-фізичної особи ОС ОБА_1 м. Рівне

до Хмел ьницької обласної фірми „Фар мація”

м. Хмельницьк ий

про стягнен ня суми 22 002,73 грн. з якої 17 629,74 грн. о сновного боргу

за поставлені ліка рські препарати, 4 106,38 грн. пені т а 266,61 грн. 3% річних

Судд я Матущак О.І.

За участю представникі в сторін:

позивача: не з' явивс я

відповідача: не з' яв ився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь суму 22 002,73 грн., з якої 17 629,74 грн. ос новного боргу за поставлені лікарські препарати у відпов ідності до укладеного між ст оронами договору № 39 від 26.12.2008р., 4 106,38 грн. пені, а також 266,61 грн. 3% рі чних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК У країни.

Відповідач відзиву на позо в не подав, проте його предста вник в попередньому судовому засіданні не заперечував що до наявності заборгованості перед позивачем.

До дня судового засідання в адресу господарського суду від позивача надійшло клопот ання, в якому він повідомив пр о те, що відповідач повністю п огасив основний борг у сумі 17 629,74 грн. і тому просить стягнут и лише суму 266,61 грн. 3% річних та 4 106,38 грн. пені, а також просить ро зглянути справу без участі й ого представника.

Розглядом матеріалів спра ви, господарським судом вста новлено наступне.

26.12.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір на поставку лікарських пр епаратів № 39.

У відповідності до п. 1.1 уклад еного договору, продавець (по зивач) продає, а відповідач (по купець) купує лікарські преп арати та засоби медичного пр изначення в асортименті та к ількості згідно накладних, я кі є невід' ємною частиною д оговору.

Згідно п. 2.3 зазначеного дого вору, відповідач зобов' язан ий оплатити товар протягом 10-т и днів з моменту його отриман ня, а за несвоєчасно проведен і розрахунки п. 2.4 договору пер едбачено штраф у розмірі 1% від суми заборгованості за коже н день прострочення, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ яка діє за період прос трочення. За змістом штрафно ї санкції незважаючи на її на зву, передбачений договором штраф, є нічим іншим, як пенею.

На виконання умов договору , позивач поставив відповіда чу лікарські засоби, що підтв ерджується тринадцятьма нак ладними за період з 12.01.2009 р. по 01.09. 2009 р., на суму 123 908,69 грн., за які відп овідач частково розрахувавс я за даними позивача та у відп овідності до акту звірки роз рахунків від 29.12.2009 р. у сумі 106 278,95 г рн., тому заборгованість на да ту подання позову складала с уму 17 629,74 грн.

Згідно надісланого в адрес у господарського суду вказан ого вище клопотання від 02.03.2010 р. позивач вказав про те, що відп овідач після подання позову та порушення провадження у д аній справі у повному об' єм і сплатив суму основного бор гу, а тому просить розглянути справу без участі його предс тавника і просить задовольни ти позов у решта його частині щодо стягнення пені та 3% річн их.

За прострочення відповіда чем виконання грошового зобо в' язання, у відповідності д о ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни позивачем нараховано суму 266,61 грн. 3 % річних за період з 23.06.2009 р. по 23.12.2009 р.

Враховуючи те, що позивачем не подано будь-яких доказів п роведення часткових розраху нків відповідачем та згідно яких накладних, господарськи й суд приходить до висновку, щ о нарахування 3% річних повинн о нараховуватися починаючи з виникнення зобов' язання оп лати з дати останньої наклад ної, а з урахуванням 10-ти денно го строку, передбаченого п.2.3 д оговору, з 12.09.2009 р.

Таким чином, розмір обґрунт овано заявлених до стягнення 3% річних складає суму 207,01 грн. з а період з 12.09.2009 р. по 23.12.2009 р.

Також, з аналогічних підста в, обґрунтованим буде нараху вання пені починаючи з 12.09.2009 р. п о 21.12.2009 р. і із суми 17 629,74 грн. простр оченої заборгованості.

Проведеним перерахунком п ені в межах подвійної обліко вої ставки за період з 12.09.2009 р. по 21.12.2009 р., тобто за 101 день простроч ення, належний розмір її стяг нення складає суму 1 004,26 грн.

Приймаючи рішення господа рським судом враховується що згідно ст. 193, ч.1 ст. 230, ч.4 ст. 231 Госп одарського кодексу України, зобов' язання повинні викон уватися

належним чином ві дповідно до умов договору. Од ностороння відмова від викон ання

зобов'язань не допуск ається.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов' язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються в р озмірі, передбаченому догово ром. При цьому розмір санкцій може бути встановлено догов ором у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов' язання або у певні й, визначеній грошовій сумі, а бо у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незал ежно від ступеня його викона ння, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, посл уг).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині суми 207,01 гр н. 3% річних та 1 004,26 грн. пені заяв лений обґрунтовано, підтверд жений належними доказами, то му підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього належить покла сти обов' язки по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційн о обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимога м.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 2 31 Господарського кодексу Укр аїни, п. 2 ст. 625 Цивільного кодек су України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84, 116 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Хмельницької обласної фірми „Фармація” м . Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12 (ідентифікаційний код 01980130) на користь суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1 АДРЕС А_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 1 004,26 (одна тисяча чотири гривні 26 коп.) пені, 207,01 (дв істі сім гривень 01 коп.) 3% річни х, 188,39 (сто вісімдесят вісім гри вень 39 коп.) держаного мита та 20 2,09 (двісті дві гривні 09 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В частині стягнення суми 17 6 29,74 грн. основного боргу провад ження у справі припинити.

В решті суми 3 102,12 грн. пені та 59,60 грн. 3% річних у позові відмо вити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відпові дача.

Су ддя