Ухвала

від 25.06.2019 по справі 908/1223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/79/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 908/1223/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотехсервіс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14);

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Трібусян О.В., довіреність № 20/06-2019 від 20.06.2019;

від відповідача : Чалаплюк В.В., довіреність № 32 від 01.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих.№ 15 від 21.05.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотехсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення зайво сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії № 12548 від 12.07.2012р. в сумі 92555,05 грн., три проценти річних в розмірі 950,91 грн. та втрат від інфляції в розмірі 2238,49 грн., а всього 95744,45 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 625, 629, 670, 714 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» .

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1223/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/79/19, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

19.06.2019 до канцелярії господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1223/19 до винесення судом рішення по справі №908/689/19. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що предметом розгляду у справі № 908/1223/19 є вимоги про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» переплачених коштів за договором про постачання електричної енергії № 12548 від 12.07.2012 в сумі 92555,05 грн., а також 950,91 грн. 3% річних та 2238,49 грн. інфляційних втрат, що разом становить 95744,45 грн. В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/689/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про зобов`язання банку здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів - споживачів електричної енергії, які сплатили кошти, в якості передплати за електроенергію. Отже, стосовно справи № 908/12780/19 таким отримувачем коштів виступає ТОВ «Зернотехсервіс» , перед яким у відповідача виникла кредиторська заборгованість за попередню оплату за електричну енергію в розмірі більшому за обсяги фактично спожитої електричної енергії. Таким чином, відповідач вважає, що вказані справи пов`язані між собою і до вирішення по суті справи № 908/689/19, розглянути справу № 908/1223/19 неможливо. Враховуючи викладене, відповідач, посилаючись на ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/1223/19 до винесення судом рішення у справі № 908/689/19.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечив, вважає, що заявлене відповідачем клопотання є безпідставним, оскільки саме лише існування пов`язаного спору не може бути підставою для зупинення провадження у справі, лише неможливість вирішення справи до розгляду пов`язаної з нею іншої справи зумовлює зупинення провадження. В той же час, підстав неможливості вирішення даної справи до винесення судом рішення у справі № 908/689/19, відповідач не навів.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено яким чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 908/689/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/1223/19, та як встановлені у справі № 908/689/19 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/1223/19. Відповідачем також не зазначено наявність певних обставин, що унеможливлять самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи № 908/1223/19 і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1223/19 залишається судом без задоволення на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі № 908/1223/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.06.2019.

Суддя М.В. Мірошниченко