Ухвала

від 27.06.2019 по справі 813/3599/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №813/3599/16

адміністративне провадження №К/9901/44695/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду : судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М. розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, за касаційною скаргою Вищого професійного училища № 29 м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Брильовського Р.М., Сакалоша В.М., Кедик М.В. від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кухтея Р.В. Носа С.П., Яворського І.О. від 31 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Вище професійне училище № 29 м. Львова звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у якому просило скасувати вчинену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: по вул. Єрошенка 3, м. Львів , на якій здійснює будівництво Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-СС належить позивачу; право власності або користування земельною ділянкою під будівництвом Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд-СС не оформлювалось. Крім того позивач зазначає, що спірне будівля споруджувалась господарським способом без залучення проектувальника, а тому відсутній проект будівництва.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, провадження закрито.

Закриваючи адміністративне провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки, спірне рішення є актом індивідуальної дії та вичерпало свою юридичну силу після його реалізації, зокрема, після одержання власником документів, що посвідчують право власності та його державної реєстрації, тому подальше оспорювання правомірності права власності на об`єкт нерухомості можливе в порядку цивільного процесуального законодавства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Вище професійне училище № 29 м. Львова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана 25 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 813/3599/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що спори, які виникають з приводу діяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України у сфері регулювання самочинного будівництва є публічно-правовими, оскільки провадяться за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справи за позовом такого суб`єкта належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Ґолдер проти Сполученого Королівства ( Golder v. the United Kingdom ) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Станєв проти Болгарії ( Stanev v. Bulgaria ) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі Доббертен проти Франції зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-СС та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

С.М. Чиркін