Ухвала

від 27.06.2019 по справі 461/2687/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2687/18

Провадження № 1-кс/461/5550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000162 від 28.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, про те, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Аверс», з використанням завідомо підроблених документів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем 30.12.2015, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме нежитловими приміщеннями загальною площею 258,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, будинок 25, які належать до комунальної власності Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, вартістю 1 830 770 грн. та, в подальшому, маючи умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, як керівник ТзОВ «АВЕРС» уклав договір пожертви з Громадською організацією «Дух націй» (ЄДРПОУ 36769269), згідно із яким ТзОВ «АВЕРС» здійснено пожертву нежитлових приміщень загальною площею 258,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, будинок 25, в результаті чого легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, та його роль у вчиненні кримінального правопорушення має ключовий характер, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадження, тому приходять до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили задоволити з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили відмовити у його застосуванні, проте додатково зазначили, що у разі, якщо суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу до підозрюваного, то просять застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 24.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_5 24 червня 2019 року прокурором області вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою Львівської міської ради від 16.02.2018 №2302-вих- 1207;

- документацією вилученою з управління державної реєстрації ЮД ЛМР;

- документацією вилученою в нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25;

- документацією, яка знаходиться у реєстраційних справах стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25, вилучених з Управління державної реєстрації ЮД ЛМР;

- реєстраційною справою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» (ЄДРПОУ 30542170), в якій зафіксовано дані про засновників та керівників товариства, яка вилучена з володіння Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області;

- реєстровою книгою вилученою з обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

- документацією, яка знаходиться у реєстраційній справі, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25, вилученою з обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який був співвласником ТзОВ «Аверс» (ЄДРПОУ 30542170);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який був директором ТзОВ «Аверс» (ЄДРПОУ 30542170);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , яка на підставі довіреності проводила оформлення документації, щодо купівлі продажу корпоративних прав ТзОВ «Аверс» (ЄДРПОУ 30542170);

- документацією, щодо купівлі-продажу корпоративних прав (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» укладеного між ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вилученою з володіння приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- висновком судової технічної експертизи документів №19 від 03.05.2019, у якій зазначено, що на договорах купівлі продажу та актів прийому передачі нежитлових приміщень укладених 16.11.1999 наявні відтиски печаток, які виконані орієнтовно впродовж 2015 року;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №20 від 03.05.2019, у якій зазначено, що підписи виконані на заяві про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та квитанціях про оплату належать ОСОБА_5 ;

- проведеним оглядом за участю судового експерта об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком судової оціночно-будівельної експертизи №527-529/1922 від 22.05.2019, у якій зазначено, що вартість нежитлових приміщень площею 258,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 станом на 30.12.2015 становить 1830770 грн.;

- протоколом допиту представникам потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_13 , яка підтвердила факт незаконного вибуття з комунальної власності територіальної громади міста Львова об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25;

- протоколом допиту директора ОКП «БТІ та ЕО» ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту старшого техніка ОКП «БТІ та ЕО» ОСОБА_15 ;

- та іншими фактичними даними отриманими під час проведення досудового розслідування.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано Львівській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1830770,0 грн. Вказаний розмір ґрунтується на висновку експерта № 527-529/19-22 від 22 травня 2019 року, наданого Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції україни.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, який є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокацькою діяльністю № 1708 від 07.07.2010, який раніше не судимий, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскація майна, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300,0 гривень.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300,0 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 27 серпня 2019 року:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими свідками, які будуть допитані у кримінальному провадженні №12018140000000162 від 28.02.2018;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1