Ухвала

від 27.06.2019 по справі 567/700/19

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/700/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української сільської ради Острозького району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання рішення Української сільської ради Острозького району Рівненської області недійсним в частині, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та скасування кадастрового номера

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 , Української сільської ради Острозького району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання рішення Української сільської ради Острозького району Рівненської області недійсним в частині, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та скасування кадастрового номера звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України .

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, другий пункт змісту позовних вимог викладений не конкретно та речення позбавлене логічного змісту.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів із зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов`язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено кожним з відповідачів, як і не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано, які саме дії вони мають вчинити чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин щодо шляхів отримання позивачем копії рішення Української сільської ради №74 від 30.03.1994, списку на приватизацію земельних ділянок №74 від 30.03.1994 та копій земельно-кадастрових книг, окрім того копії зазначених документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем фактично не надано копій земельно-кадастрових книг, оскільки їх копії виготовлено неякісно та не повно, що часткоово унеможливлює їх текстове відтворення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Водночас, позовна заява не містить відомостей із зазначенням доказів щодо звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією спільно звернутися із заявою для виправлення помилок у визначенні площі спірної земельної ділянки та встановлення правильності або не правильності конфігурації земельної ділянки.

Також, позивачем не зазначено доказів самостійного звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин з приводу внесення відповідних змін та не надано рішення про відмову у внесенні відомостей (змін) до Державного земельного кадастру, з зазначених позивачем підстав про те, що в межах його земельної ділянки перебуває частина іншої земельної ділянки - відповідача ОСОБА_2 .

Отже, позовна заява не містить викладу обставин щодо неможливості позасудового врегулювання спору та до позовної заяви не додано доказів, що свідчить про наявність спору між сторонами. Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.06.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: конкретизації другого пункту змісту позовних вимог; викладу обставин щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів із зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов`язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено кожним з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; викладу обставин щодо шляхів отримання позивачем копії рішення Української сільської ради №74 від 30.03.1994, списку на приватизацію земельних ділянок №74 від 30.03.1994 та копій земельно-кадастрових книг, та надання їх належно засвідчених копій; надання належних копій земельно-кадастрових книг; зазначення доказів неможливості позасудового врегулювання спору та надання доказів, що свідчать про наявність спору між сторонами.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 15.06.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 25.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) Української сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Українка вул.Климака,1 Острозького району Рівненської області, ЄДРПОУ 04386442), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне вул. С.Петлюри,37, ЄДРПОУм 39768252) про визнання рішення Української сільської ради Острозького району Рівненської області недійсним в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та скасування кадастрового номера земельної діялнки , вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.