Постанова

від 09.03.2010 по справі 37/211пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

09.03.2010 р. спра ва №37/211пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача: Карпенко А.А. - арб. керую чий,

від відповідача:

від третьої особи-1:

від третьої особи-2:

від третьої особи-3:

від третьої особи-4: Головченко О.І. - довір. № 01/13-1514 від 17.03.2008р.

ОСОБА_3 -довір. № 1498 від 18.09.2009р.

ОСОБА_3 - довір. № 1467 від 14.08.2009р.

не з'явився

Виниченко М.В. - довір. б/н ві д 25.09.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги

1) Виконавчого коміте ту Донецької міської ради, м. Д онецьк

2) ОСОБА_5, м. Донецьк та О СОБА_6, м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 17.11.2009 року

по справі №37/211пн

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Південелектром ережбуд", м. Донецьк

до

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету До нецької міської ради, м. Донец ьк

1) ОСОБА_5, м. Донецьк

2) ОСОБА_6, м. Донецьк

3) Малого спільного підприєм ства "Ритуал", м. Донецьк

4) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донспецресу рс", м. Донецьк

про визнання недійсним ріше ння Виконавчого комітету Дон ецької міської ради № 317/2 від 20.06 .2001р. та пунктів 3, 4, 6, 7рішення Вик онавчого комітету Донецької міської ради № 755/4 від 20.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господ арського суду Донецької обла сті від 17.11.2009р. по справі № 37/211пн з адоволено позов відкритого а кціонерного товариства „Пів денелектромережбуд”, м. Доне цьк (далі- позивач) до Викона вчого комітету Донецької міс ької ради, м. Донецьк (далі-від повідач) за участю третіх осі б, що не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача: ОСОБА _5, м. Донецьк (третя особа-1), ОСОБА_6, м. Донецьк (третя осо ба-2), Мале спільне підприє мство „Ритуал”, м. Донецьк (тре тя особа-3), товариство з обмеж еною відповідальністю „Донс пецресурс”, м. Донецьк (третя о соба-4), ідентифікаційний код 1 3537747 про визнання недійсними рі шення Виконавчого комітету Д онецької міської ради №317/2 від 20.06.2001р. та пунктів 3, 4, 6, 7 рішення в иконавчого комітету Донецьк ої міської ради № 755/4 від 20.12.2006р.

Визнано недійсними рішенн я виконавчого комітету Донец ької міської ради № 317/2 від 20.06.2001р . та пункти 3, 4, 6, 7 рішення викона вчого комітету Донецької міс ької ради № 755/4від 20.12.2006р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач по справі, Виконавчий комітет Донецької міської ра ди, звернувся до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати р ішення місцевого господарс ького суду та прийняти нове, я ким відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування свої х вимог посилається на те, що с уд першої інстанції визнав н едійсним рішення, яке було ви знано таким, що втратило чинн ість і не може бути пов' язан о з виникнення прав на земель ну ділянку в теперішній час і на майбутнє. За ствердженням скаржника до наступного час у рішення Донецької міської ради від 28.03.2008р. № 18/12 є чинним, у су довому порядку на підставі с т.59 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні" н е скасоване. Крім того, Позив ачем не надано жодного докум ента, який би підтверджував ф акт державної реєстрації йог о права власності на асфальт не покриття. Скаржник в апеля ційній скарзі дійшов висновк у про те, що судом не були в пов ному обсязі розглянуті та ви вчені надані до матеріалів с прави документи, неповно з'яс овані обставини справи, що ма ють значення для справи, висн овки суду не відповідають об ставинам справи, рішення при йняті з порушенням норм мате ріального та процесуального права.

Треті особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також звернулись до Донецького апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просять суд скасувати рішення місцевого господарського суду та відм овити в позові. В обгрунтуван ня своїх вимог скаржники пос илаються на те, що місцевим г осподарським судом не встан овлено доказів знаходження а сфальтобетонного покриття П озивача за адресою м. Донецьк , вул. Прокоф'єва, б. 9 саме на зем ельній ділянці розміром 0, 8368га наданій ОСОБА_5 та ОСОБА _6 у оренду згідно з п. 3,4,6,7 ріше ння виконавчого комітету Дон ецької міської ради № 755/4 від 20.12 .2006р.; права володіння Позиваче м на асфальтобетонне покритт я за адресою м. Донецьк, вул. Пр окоф'єва, б. 9, яке знаходиться с аме на земельній ділянці роз міром 0, 8368га наданій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у оренду згідно з п. 3,4,6,7 рішення виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 755/4 від 20.12.2006р. Крім того, скарж ники вважають, що судом не вір но встановлено сутність розг лядуваного спору щодо оскарж ення рішень Відповідача, пов 'язаних із розпорядженням зе мельною ділянкою на користь інших осіб виділеної у минул ому Позивачеві без його пого дження, оскільки вимоги його ґрунтувалися на його праві, с тосовно розпорядження майно м у межах процедури банкрутс тва. На думку скаржників, судо м не досліджено документів, щ одо наявності та вартості ма йна віднесеного до ліквідаці йної маси Позивача.

Третя особа-4, товариство з о бмеженою відповідальністю „ Донспецресурс”, у відзиві на апеляційну скаргу відповід ача, вимоги скаржника підтри мав.

Позивач в особі ліквідатор а А.А. Карпенка у відзиві н а апеляційну скаргу вимоги с каржника не визнав. Просить с уд апеляційну скаргу відпові дача по справі залишити без з адоволення, а рішення госпо дарського суду Донецької обл асті по справі за № 37/211пн - зал ишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснювал ась фіксація судового процес у за допомогою технічних зас обів.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступ не.

На підставі наказу від 01.08.1994р . за №3060 (а.с.87 т.1) Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті проведено приватизаці ю відкритого акціонерного то вариства „ПІВДЕНЕЛЕКТРОМЕР ЕЖБУД”, м. Донецьк - корпорат изованого правонаступника Т ресту з проектування, будівн ицтва, монтажу мереж електро передачі та підстанцій „ПІВД ЕНЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД”.

У власність позивача в проц есі приватизації передано, з окрема, асфальтобетонне пок риття двору, що знаходиться з а адресою: м. Донецьк, вул. Прок оф' єва, 9, відомості про яке в ідображені в інвентарній кар тці №48 обліку основних засобі в (а.с.26 т.1).

Крім того, вказане майно від ображено в переліку передан ого нерухомого майна (а.с.а.с. 23- 25 т.1); виявлено за результатам и інвентаризації основних за собів позивача (а.с.а.с.20-22 т.1),про веденої в межах процедури ба нкрутства останнього по спра ві №24/115Б, ліквідатором якого (П озивача) є Карпенко А.А. ві дповідно до ухвали Господар ського суду Донецької област і від 26.06.2009р. (а.с.а.с.35, 36 т.1).

Існування означеного асфа льтобетонного покриття підт верджується фототаблицями, с кладеними Позивачем (а.с.а.с.14-19 т.3), Третіми особами 1, 2 (а.с. 60 т.3) т а актом обстеження земельної ділянки від 07.10.2009р. Управління земельних ресурсів Донецько ї міської ради (а.с.145 т.3).

Матеріали справи (а.с.а.с.62, 63 т .1) містять відомості стосовно межі, розміру та місця розташ ування земельних ділянок Поз ивача із матеріалів його при ватизаційної справи, із яких вбачається, що під розташова ну виробничу базу по вул. Прок оф' єва у Будьонівському ра йоні було відведено земельн у ділянку площею 14,4га.

Крім того, матеріали справи (а.с.101 т.3) містять схему спірної земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради № 317/2 від 20.06.2001р. (а.с.а.с.121,122 т.3): вилуче но із землекористування відк ритого акціонерного товарис тва „ПІВДЕНЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД ” земельну ділянку площею 1,0293 г а по вулиці Прокоф' єва, 9 у зв ' язку з продажем арештовано го нерухомого майна на підст аві свідоцтва на право власн ості від 01.03.2001р. №631 та договору к упівлі-продажі від 15.02.2000р. №1/2; на дано ТОВ „Донспецресвурс” зе мельну ділянку площею 1,0293 га в оренду строком на 15 років із з емель відкритого акціонерно го товариства „ПІВДЕНЕЛЕКТР ОМЕРЕЖБУД” під розміщення іс нуючого будинку складу та до поміжних споруд по вулиці Пр окоф' єва, 9 в Будьоннівськом у районі, про що в подальшому м іж Виконавчим комітетом Доне цької міської ради, м. Донець к та товариством з обмеженою відповідальністю „Донспецр есурс”, м. Донецьк укладено до говір оренди №А/1-74 від 17.07.2001р. (а.с. а.с.115-120 т.3).

Акт перенесення меж земель ної ділянки (а.с.87 т.3) під розміщ ення існуючих будівель і спо руд згідно вказаного рішення виконкому підписано, у тому ч ислі - філією відкритого акц іонерного товариства „ПІВДЕ НЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД” в особі Роденко В.І., який згідно нак азів Позивача (а.с.а.с.166-168) з 07.06.2000р. по 05.11.2001р. займав посаду керівн ика філії „Виробничо-ремонтн а майстерня”. При цьому, із мат еріалів попереднього погодж ення меж земельної ділянки Т ОВ „Донспецресурс” (а.с.151 т.3) бе зпосередньо вбачається наяв ність ще до моменту вилученн я ділянки у позивача твердог о покриття на ній площею 0,5398га , що також підтверджує принал ежність цього покриття ВАТ „ ПІВДЕНЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД”.

Рішенням Виконавчого комі тету Донецької міської ради №206 від 23.04.2003р. (а.с.126 т.3) припинено п раво користування часткою зе мельної ділянки ТОВ „Донспец ресурс” площею 0,7674 га по вул. Пр окоф' єва, 9 у Будьоннівськом у районі м. Донецька та переве дено вказану земельну ділян ку до земель запасу у зв' язк у із добровільною відмовою.

Рішенням Виконавчого комі тету Донецької міської ради №241/1 від 26.04.2006р. (а.с.а.с.124, 125 т.3) за кло потанням ТОВ „Донспецресурс ” розірвано договір оренди з емлі №А/1-74 від 17.07.2001р. та скасован о рішення № 317/2 від 20.06.2001р., а раніш е орендовану земельну ділянк у площею 0,2619га переведено до зе мель запасу.

Рішенням Виконавчого комі тету Донецької міської ради №755/4 від 20.12.2006р. (а.с.а.с.134 - 136 т.3) за кл опотанням ОСОБА_5 та ОС ОБА_6 для експлуатації існу ючої частини складу: розірва но договір оренди земельної ділянки, укладений між Викон авчим комітетом Донецької мі ської ради та товариством з о бмеженою відповідальністю „ Донспецресурс” від 31.07.2001р. №А/1-74; затверджено ОСОБА_5 та О СОБА_6 проект землеустрою п о відводу земельної ділянки в оренду для експлуатації на явної частини будівлі складу по АДРЕСА_1; надано ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 земельну ді лянку (кадастровий номер 1410136200:0 0:021:0115), площею 0,8368 га в оренду, стро ком на 5 років із земель промис ловості, транспорту, енергет ики, зв' язку, оборони та іншо го призначення, з них земельн а ділянка площею 0,2619 га - з земе ль, раніше наданих в оренду ТО В „Донспецресурс”, для експл уатації наявної частини буді влі складу по АДРЕСА_1.

Вищеназване рішення Викон авчого комітету Донецької мі ської ради прийнято на підст аві повноважень, наданих п. 2 р ішення Донецької міської рад и від 24.06.2005р. №20/16 (а.с.67 т.3).

Між тим, п. 2 рішення Донецько ї міської ради від 24.06.2005р. №20/16 Пос тановою Ворошиловського рай онного суду м. Донецька від 02.06. 2006р. в межах справи № 2а-108 (а.с.а.с.68- 74 т.3) за позовом Донецького між районного природоохоронног о прокурора визнано незаконн им та скасовано. Ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 26.06.2008р. (а.с.а.с.96-98 т.2) вказ ану постанову скасовано в ап еляційному порядку, а за резу льтатами касаційного перегл яду справи - залишено без змін рішення суду першої інстанц ії стосовно того, що земельні питання (у тому числі - наданн я ділянок в оренду) відносять ся до компетенції міських ра д і не можуть бути делеговані їх виконавчим органам.

20.03.2008р. Рішенням Донецької мі ської ради №18/12 (а.с.64 т.3) затвердж ено ряд рішень виконавчого к омітету, зокрема, і рішення, пр ийняті на засіданні 20.12.2006р. (в то му числі №755/4).

21.02.2007р. між Виконавчим коміте том Донецької міської ради т а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на п ідставі о рішення виконкому укладено та нотаріально пос відчено договір оренди земел ьної ділянки (а.с.а.с.128-133 т.1) площ ею 0,8368га, з яких 0,0064га - під капіт альною одноповерховою спору дою, 0,0699га - під тимчасовою забу довою та 0,7605га - під проїздами , проходами та площадками. Зем ельна ділянки за вказаними д оговором надається в оренду для експлуатації існуючої ча стини будівлі складу, придба ного ОСОБА_5 і ОСОБА _6 у Малого спільного під приємства „Ритуал” за догово ром купівлі-продажу від 12.04.2005р. (а.с.а.с.35 - 38 т.3), яка (частина буді влі складу) згідно змісту дог овору оренди займає лише 0,762% пл ощі виділеної земельної діля нки. Тимчасова споруда, розта шована на виділеній земельні й ділянці, являє собою навіс т а підкранові колії, придбані Третіми особами 1, 2 у Третьої о соби 3 за договором купівлі-пр одажу від 19.04.2005р. (а.с.39 т.3). Схема ви діленої Третім особам 1, 2 земе льної ділянки представлена н а а.с.а.с.42, 43 т. 2, з якої вбачається , що в межах означеної земельн ої ділянки розташована спору да Позивача - трансформатор на підстанція.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

На момент звернення до суду Позивач перебуває у ліквіда ційній процедурі в межах спр ави про банкрутство.

За вимогами ст.ст. 25, 26 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” л іквідатор зобов' язаний зді йснити заходи стосовно пошук у і виявлення майна для форму вання ліквідаційної маси, за безпечення його збереження д ля подальшої реалізації.

Позивач просить суд визна ти недійсними рішення Викона вчого комітету Донецької міс ької ради №317/2 від 20.06.2001р. та пунк ти 3, 4, 6, 7 рішення виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 755/4 від 20.12.2006р., як такі, що поруш ують його права на земельну д ілянку та інтереси, пов' яза ні із перебуванням розташова ного на ній асфальтобетонног о покриття у складі ліквідац ійної маси підприємства.

При цьому, майно, у тому числ і - асфальтобетонне покритт я, підлягає включенню до лікв ідаційної маси незалежно від його поточної балансової ва ртості.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні” система місцевого самоврядування вк лючає, зокрема, виконавчі орг ани сільської, селищної, місь кої ради.

Разом з тим, процедура вилу чення та надання земельних д ілянок на момент прийняття т акого рішення регламентувал ася Земельним кодексом Украї ни, що діяла в той час, тобто в р едакції 1991р.

За вимогами ч. 6 ст. 19 вищеназв аного кодексу надання у кори стування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громад янину, підприємству, установ і, організації провадиться л ише після вилучення (вик упу) цієї ділянки в порядку, пе редбаченому статтями 31 і 32 цьо го Кодексу.

Оскільки надання земельно ї ділянки і її вилучення згід но вказаних норм здійснюєтьс я послідовно, за самостійним и процедурами шляхом прийнят тя відповідних рішень, місце вий господарський суд обгрун товано дійшов висновку про н еможливість одночасного (од ним рішенням) вилучення земе льної ділянки та надання її і ншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Земель ного кодексу України вилучен ня земельних ділянок з метою передачі їх у власність або н адання у користування іншим особам провадиться за згодою власників землі і землекори стувачів. Це означає, що надан ня згоди, від позивача має б ути подано хронологічно рані ше, ніж прийнято відповідне р ішення органу місцевого само врядування.

Між тим, матеріали справи не містять доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України надан ня такої згоди з боку позивач а на вилучення у останнього з емельної ділянки площею 1,0293га .

Порушення Відповідачем пр оцедури вилучення земельної ділянки у Позивача тягне за с обою визнання недійсним ріш ення виконавчого комітету До нецької міської ради № 317/2 від 2 0.06.2001р.

Разом з тим, незаконність ви лучення земельної ділянки у ВАТ „ПІВДЕНЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД ” за рішенням виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 317/2 від 20.06.2001р. в свою чергу тяг не за собою незаконність в по дальшому виділення частини ц ієї земельної ділянки ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7 рішення від 20.12. 2006 р. № 755/4.

Крім того, як зазначалось ра ніше, відповідне рішення при йнято із перевищенням повно важень, встановлених для вик онавчого комітету.

Згідно вимог ст.ст. 26, 33 Закон у України „Про місцеве самов рядування в Україні” земель ні питання віднесені до викл ючної компетенції місцевої р ади і передача їх виконавчом у комітету не передбачено.

Зазначене також узгоджуєт ься із висновками Постанови Ворошиловського районного с уду м. Донецька від 02.06.2006р.по спр аві № 2а-108 (а.с.а.с.68-74 т.3), залишеною в силі Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 26.06.2008р. (а.с.а.с.96-98 т.2).

За таких обставин, враховую чи наявні порушення порушенн я діючого законодавства, доп ущені при прийнятті рішення виконавчого комітету Донець кої міської ради № 755/4 від 20.12.2006р. д ають підстави для задоволенн я позовних вимог ВАТ „ПІВДЕН ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД” про недійс ність пунктів 3, 4, 6 та 7 вказаног о рішення.

Посилання заявника апеляц ійної скарги нате, що судом н е були в повному обсязі розгл януті та вивчені надані до ма теріалів справи документи, н еповно з'ясовані обставини с прави, що мають значення для с прави, а висновки суду не від повідають обставинам справи спростовується матеріалами справи.

Посилання скаржників на чи нність Рішення Донецької міс ької ради №18/12 від 20.03.2008р. (а.с.64 т.3) пр о затвердження низки рішень виконавчого комітету, серед яких - і рішення, прийняті на засіданні 20.12.2006р. (в тому числі і №755/4 не є підставою для скасува ння рішення першої інстанції , оскільки позивачем оспорює ться рішення Відповідача №755 /4 на предмет його законності станом на момент прийняття - тобто 20.12.2006р., в той час як затвер дження відбулося лише 20.03.2008. Крі м того, оспорювані рішення пр ийнято за відсутності відпов ідних повноважень, внаслідок чого подальше погодження (за твердження) з боку уповноваж еного органу передбачена лиш е в порядку ст. 241 Цивільного к одексу України для правочині в.

Між тим, за вимогами ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України (в редакції, діючий на момент прийняття спірного рішення) підставою для укладання дого вору оренди земельної ділянк и є саме рішення міської ради про надання земельної ділян ки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Донецький апел яційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скарг у Виконавчого комітету Донец ької міської ради, м. Донецьк н а рішення господарського суд у Донецької області від 17.11.2009р. по справі № 37/211пн - залишити бе з задоволення.

Апеляційну скаргу О СОБА_5, м. Донецьк та ОСОБА_6 , м. Донецьк на рішення го сподарського суду Донецької області від 17.11.2009р. по справі № 37 /211пн - залишити без задоволен ня.

Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 17.11.2009р. по справі № 37/211пн - залиши ти без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни у касаційному порядку чер ез апеляційний господарськи й суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надр уковано: 9 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

4- третім особам

1- госп. суду

1-у справу

1-ДАГС