Ухвала

від 27.06.2019 по справі 599/1338/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/1338/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження № 22-ц/817/645/19 Доповідач - Сташків Б.І. Категорія - 301030300

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна колгоспу "Озернянський" про визнання права на не житлову будівлю телятника,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вітів В.А. поступила апеляційна скарга на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

24 червня 2019 року на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, від апелянта поступила заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді даної справи, однак вважає, що даним рішенням порушуються його права, вказує, що оскаржуване рішення ним було отримано у квітні 2019 року, а тому він був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в заяві про поновлення строку є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вітів Віталію Антоновичу строк на апеляційне оскарження рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання апелянта про виклик свідка ОСОБА_3 .

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.