Ухвала

від 27.06.2019 по справі 727/5764/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Трансмост-Сервіс на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Трансмост-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття кватири,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП Трансмост-Сервіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення КП Трансмост-Сервіс подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин тексту вказаного рішення.

При цьому, оскаржуване рішення представник КТ Трансмост-Сервіс отримав тільки 20 травня 2019 року (т.2 а.с.43).

Апеляційну скаргу апелянтом направлено до суду 19 червня 2019 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції (т.2 а.с.44), тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Колективному підприємству Трансмост-Сервіс`строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства Трансмост-Сервіс на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Трансмост-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття кватири відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.