Ухвала

від 24.04.2019 по справі 503/2247/18

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2247/18

Провадження № 2/503/167/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ІРЕН+ про визнання недійсним договору оренди землі,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до СФГ ІРЕН+ про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 24.04.2019 року провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання, в якому просив визнати обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Представником відповідача також 18.03.2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов, зазначаючи, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі лише 26.02.2019 року.

Однак, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15.12.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №66000 00925895. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву відповідач не подав. Крім того, повістку про виклик в судове засідання, призначене на 01.03.2019 року відповідач також отримав завчасно, а саме 05.02.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №66000 00942609.

Тож, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка представника Центру надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Всупереч цих вимог, представником відповідача не зазначено обставин, які може підтвердити даний свідок, тому враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд відмовляє в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка представника Центру надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації.

Представник відповідача також подав клопотання про витребування доказу, в якому просив оголосити в судовому засіданні запис показань свідка ОСОБА_1 у цивільній справі №503/490/18.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, що показання, які представник відповідача просить оголосити, були дані в іншому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №503/490/18 за позовом ОСОБА_2 до СФГ "ІРЕН+" про визнання недійсним договору оренди землі, то відсутні підстави для дослідження тих доказів, оскільки вони не стосуються даного позову.

Крім того, явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання визнано обов`язковою, тому відповідно до ст.234 ЦПК України за її згодою, вона може бути допитана в судовому засіданні в якості свідка.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача щодо оголошення в судовому засіданні запису показань свідка ОСОБА_1 у цивільній справі №503/490/18.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ІРЕН+ про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 21 червня 2019 року о 13:30 год.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка представника Центру надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк