Вирок

від 16.08.2010 по справі 1-253/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-253/10г..

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 августа 2010г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Винской Н.В.

при секретаре Рыбке Р.А.

с участием прокуроров - Процыка Д.В., Налапко С.С.

адвоката - Исаенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт Коминтерновское дело по обвинению:

Щербины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Херсон, украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2009 года, около 16:10 часов на 22 километре автодороги Одесса - Южный , ОСОБА_2 управляя автомобилем марки ВАЗ - 2108 , гос. номер НОМЕР_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны г. Южный, в нарушение п.п. 2.1, 2,9 (а), 10.1, 14.2 Правил дорожного движения Украины изменяя направление своего движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ- 3302 , гос. номер 224 - 11 ОВ под управлением ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: раны в области левого надбровья, ссадины и горизонтального кровоподтека передней поверхности нижней трети грудной клетки с карманообразной отслойкой кожи, множественного двустороннего перелома передних отрезков нижних ребер, разрыва печени, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, с последовавшим травматическим и гиповолемическим шоком, от которых согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16 от 18.05.2009 года наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 , свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил ДТП в результате своей неосторожности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании в него материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП он признает частично, а именно: в части взыскания материального ущерба - на сумму подтвержденную документально, а в части возмещения морального вреда в размере 20000грн. Гражданский иск прокурора в интересах Одесской областной клинической больницы о взыскании материального ущерба в размере 2598грн. он не признает, так как считает, что все расходы на его лечение должны быть отнесены за счет государства.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 , его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подсудимым признаны в полном объеме и им не оспариваются:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 (160) от 18.05.2009 года, согласно которого, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: раны в области левого надбровья, ссадины и горизонтального кровоподтека передней поверхности нижней трети грудной клетки с карманообразной отслойкой кожи, множественного двустороннего перелома передних отрезков нижних ребер, разрыва печени, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, с последовавшим травматическим и гиповолемическим шоком, от которых наступила смерть потерпевшего ./л. д. 100-103/

-заключением автотехнической экспертизы № 4450 от 26.05.2009 года, согласно которого, на момент ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 2108 , г/н НОМЕР_1 были работоспособны, позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки и не имели неисправностей, которые бы внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод транспортного средства от заданного направления./л.д. 109-111/

заключением автотехнической экспертизы № 4449 от 01.06.2009 года, согласно которого, на момент ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля ГАЗ- 3302 г/н НОМЕР_2 были работоспособны, позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки и не имели неисправностей, которые бы внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод транспортного средства от заданного направления./л.д. 119-121/

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 4448 от 29.05.2009 года, согласно которого, первичный контакт имел место передними левыми частями автомобилей. Угол между продольными осями транспортных средств в момент первичного контакта был близок к 165-175 градусам (отсчитывается в плане против хода часовой стрелки от продольной оси автомобиля марки ВАЗ-2108 к продольной оси автомобиля марки ГАЗ-3302 ). Место столкновения автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля марки ГАЗ-3302 , г/н НОМЕР_2 , в районе зафиксированной сотрудниками милиции на месте ДТП осыпи грунта, обозначенной на схеме происшествия цифрой 0 ./л.д.129-131/

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 279 от 18.09.2010 года, согласно которого, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени; закрытого перелома нижней челюсти с двух сторон; закрытого переломо-вывиха 2-го шейного позвонка; закрытого перелома левой плечевой кости; закрытого перелома таза (левая вертлужная впадина); вывиха левой бедренной кости в тазобедренном суставе закрытого перелома обеих лодыжек левого голеностопного сустава; закрытого перелома таранной кости левой стопы; ушибленных ран головы, левого плеча и левого коленного сустава, ссадин на левом предплечье. Обнаруженные повреждения были опасными для жизни в момент причинения и по этому критерию, на основании п. 2.1.3-е,о Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.) относятся к категории тяжких./л.д.142-149/

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 6485 от 23.06.2009 года, согласно которого, Правилами дорожного движения линию 1.1 горизонтальной разметки Приложение 2 ПДД, пересекать запрещается. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ 2108, вопреки требованиям ПДД, запрещающим пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки Приложение 2 ПДД, принял решение выехать на полосу встречного движения, он должен был гарантированно обеспечить безопасность дорожного движения, для водителей транспортных средств, двигающихся во встречном направлении и для этого ему надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 14.2 ПДД , согласно которым перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии. С экспертной точки зрения, водитель надлежащим выполнением требований приведенного выше пункта Правил располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-3302. Действия водителя автомобиля ГАЗ-3302 по обеспечению безопасности дорожного движения регламентировались требованиями п. 12.3 ПДД, согласно которым при возникновении опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2108./л. д. 155-157/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и протоколом осмотра транспорта, справкой из наркологического диспансера о том, что у ОСОБА_2 было согласно исследования №723 обнаружено 2.37 % этилового спирта в крови./л.д.4- 9, 10-13,49/

Таким образом действия подсудимого ОСОБА_2 , правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие смерть потерпевшему или тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 , ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 принял меры к частичному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания с испытанием.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в результате неосторожности при управлении транспортным средством, с целью предотвращения совершения аналогичных преступлений, суд считает возможным применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 9349,89грн. и морального вреда на сумму 50000грн. подлежит полному удовлетворению в части взыскания причиненного материального ущерба в размере 9349,89грн. и частичному удовлетворению в части взыскания причиненного морального вреда, с учетом тяжести наступивших последствий и материального положения подсудимого на сумму 30000грн., так как материальный ущерб и моральный вред потерпевшей был причинен в результате его преступных действий.

Гражданский иск заместителя прокурора Одесской области в интересах Одесской областной клинической больницы о взыскании с подсудимого Щербины А.Н. материального ущерба на сумму 2598грн. подлежит полному удовлетворению, так как материальный ущерб Одесской областной клинической больнице был причинен в результате его преступных действий.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2108 , г/н НОМЕР_1 подлежит возвращению законному владельцу ОСОБА_5 .

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины - освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного вида назначенного наказания если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ч.1 п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 9349,89 грн. в счет возмещении причиненного материального ущерба.

Взыскать с Щербины Александра Николаевича в пользу Сотник Татьяны Александровны 30000 грн. в счет возмещении причиненного морального вреда.

Взыскать с Щербины Александра Николаевича в пользу Одесской областной клинической больницы 2598 грн. в счет возмещении причиненного материального ущерба.

Взыскать с Щербины Александра Николаевича в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области 3017грн. в счет судебных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2108 , г/н НОМЕР_1 - возвратить законному владельцу ОСОБА_5 .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: