Постанова

від 27.06.2019 по справі 807/220/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року

Київ

справа №807/220/18

адміністративне провадження №К/9901/6667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 807/220/18 за позовом Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Релігійна Греко-католицька громада Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними дій відповідача - Закарпатської обласної державної адміністрації, щодо складення, підписання та надіслання позивачу листа № 4132/06-16 від 14 серпня 2018 року, вчинених на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 807/220/18.

В обгрунтування заяви зазначає, що 23 серпня 2018 року на поштову адресу позивача надійшов лист від Закарпатської обласної державної адміністрації від 14 серпня 2018 року № 4132/06-16, надісланий відповідачем на добровільне виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 807/220/18 за позовом Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов ?язання вчинити дії, із зазначенням того, що відповідач не вбачає наявності законних підстав для прийняття рішення про повернення або передачу у власність культової будівлі церкви села Коритняни Ужгородського району, яка знаходиться по вул. Дружби , в„–б / н , загальною площею 236, 2 кв. м разом із всім приналежним до неї культовим майном.

Вказані дії відповідача є порушенням порядку, встановленого судовим рішенням у справі №807/220/18.

На момент звернення до суду із даною заявою виконавчий документ по справі до органів примусового виконання судових рішень ним не направлявся та відповідне виконавче провадження з виконання рішення суду в даній справі не відкривалось.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року вищевказану заяву Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району повернуто заявнику.

Рішення судів мотивовані тим, що заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувані рішення судів та ухвалити нове рішення.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що подана ним заява не є об?єктом справляння судового збору.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21 березня 2018 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року з позовом про визнання протиправною бездіяльності Закарпатської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду клопотання № 11 від 23 жовтня 2017 року, поданого Релігійною Греко-католицькою громадою Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району та зобов?язати відповідача розглянути це клопотання із винесенням мотивованого рішення по суті такого клопотання.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року зазначене рішення суду скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду клопотання № 11 від 23 жовтня 2017 року, поданого Релігійною організацією Релігійна громада греко-католицької церкви (Релігійною Греко-католицькою громадою Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району) та зобов ?язано Закарпатську обласну державну адміністрацію розглянути зазначене клопотання, із винесенням мотивованого рішення по суті клопотання.

Виконавче провадження з виконання рішення суду в даній адміністративній справі не відкривалось.

На добровільне виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 807/220/18 за позовом Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов ?язання вчинити дії, 23 серпня 2018 року Закарпатською обласною державною адміністрацією позивачу був надісланий лист від 14 серпня 2018 року № 4132/06-16, в якому зазначено, що відповідач не вбачає наявності законних підстав для прийняття рішення про повернення або передачу у власність культової будівлі церкви села Коритняни Ужгородського району, яка знаходиться по вул. Дружби , в„–б / н , загальною площею 236, 2 кв. м разом із всім приналежним до неї культовим майном.

Вважаючи ці дії відповідача протиправними позивач в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року) звернувся до суду із заявою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону Про судовий збір вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону Про судовий збір пільг останній не надав.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що до поданої позивачем заяви має бути долучено документ про сплату судового збору.

Утім позивачем вказаних документ на порушення пункту 9 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року) долучений не був.

Крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/1458/17-а.

Згідно з частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла після 15 грудня 2017 року) у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких умов, суди, рішення яких оскаржується, прийшли до обгрунтованого висновку про невідповідність поданої Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району заяви вимогам частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, отже і про наявність передбачених законом підстав для повернення такої заяви заявнику.

Доводи ж касаційної скарги відносно того, що подана позивачем заява не є об ?єктом справляння судового збору, спростовується викладеними вище положеннями закону.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на відсутність підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права при ухваленні судових рішень, підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Релігійної Греко-католицької громади Пресвятої Трійці с. Коритняни Ужгородського району залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко